Прочитав мнение Евгения Свешникова о деятельности руководителя РШФ Ильи Левитова и ответ Свешникову от капитана команды "ПГМБ Ростов" Андрея Максимова, я тоже решил высказаться по этой теме, поскольку в данной полемике затрагиваются базовые вопросы развития и деградации шахмат в России.

Меня неоднократно упрекали, что в своих статьях и заметках о проблемах шахматного мира я много говорю о политике, философии, устройстве общества ("Вы гроссмейстер по шахматам? Так и пишите о шахматах!"), но избежать этих тем мне не представляется возможным по той простой причине, что шахматы, будучи мощным инструментом для развития умственных и морально-волевых качеств индивидуума, вызывают очень различное отношение к себе со стороны приверженцев того или иного общественно-экономического устройства.

Тем, кто сомневается в этом, предлагаю задуматься над следующим: почему большевики начали интенсивно финансировать шахматы (как и в целом образование, науку и культуру) в разрушенной Гражданской войной стране в начале 20-х, а нынешний годовой бюджет РШФ в вполне мирное время примерно равен стоимости среднего футболиста международного уровня.

* * *

Начну с публикации Андрея Максимова.

Лично мне не бросается в глаза, что в Е.Свешникове говорили личные обиды при написании письма. Но вот с тем, что Евгений Эллинович масштабные негативные явления в российских шахматах напрасно считает "заслугой" персонально И.Левитова, пожалуй, соглашусь. Но об этом немного позже.

Улыбку вызвала фраза Максимова о том, что приватизация была вызвана недостаточным количеством у государства людей, умеющих "управлять масштабными бизнесами". Надо полагать, что после приватизации, когда наконец-то в управление "масштабными бизнесами" пришли "эффективные менеджеры", экономика России расцвела.

Однако, подобное предположение как-то не согласуется с падением доходов подавляющего большинства россиян, не говоря о массовой безработице, о глобальной остановке "социальных лифтов", о свертывании науки и образования, а также об уверенном движении страны, продемонстрировавшей миру в двадцатом веке выдающиеся достижения во многих областях техники и культуры, в сторону сырьевой базы для "цивилизованных стран" (вспомним мечту недавно умершей баронессы Тэтчер в отношении сырьевой 15-миллионной России).

"Смотрящий" за приватизацией в России А.Чубайс откровенно сказал, что речь шла не о повышении эффективности предприятий, а о борьбе с коммунизмом. Впрочем, разделять мнение Анатолия Борисовича необязательно.

Интерес вызвало и  утверждение автора статьи, что госфинансирование шахмат при СССР примерно эквивалентно возможности ныне переговорить с А.Жуковым и А.Дворковичем и решить "любые проблемы". Во-первых, не любые, а лишь некоторые. Во-вторых, знак равенства между госфинансированием шахмат в СССР и возможностью ныне обратиться к названным чиновникам представляется мне чудовищно натянутым.

Согласен с оценкой Максимова шахматного положения в регионах и в том, что это не "заслуга" Левитова. Но считаю нужным уточнить, что подобное положение возникло в 90-е годы именно вследствие изменения общественно-экономического устройства России, приватизации, закрытия или резкого сокращения госфинансирования "нерентабельных" предприятий и целых отраслей и направлений (а это почти все образование, наука и культура, включая шахматы).

* * *

Теперь о письме Евгения Свешникова.

С Евгением Эллиновичем я знаком давно, и мне очень импонирует в нем активная жизненная позиция, открытость и явный приоритет принципов над эгоистичными интересами. В наше "демократичное" время, когда приспособленчество считается многими едва ли не добродетелью, такие люди - большая редкость.

Помимо этого, Евгений Эллинович является легендой советских и российских шахмат и выдающимся тренером.

Понятно, что подобный человек является колючим и неудобным для многих, но его мнение почти всегда интересно, ибо основано на жизненных принципах, а не на корыстных интересах.

В данном случае резко негативное мнение Евгения Эллиновича о деятельности руководителя РШФ представляется мне несколько спорным.

Действительно, весьма печально для шахматистов, что руководитель РШФ слабо информирован о ситуации с шахматами в регионах. Также невесело, что он не стремится к увеличению бюджетного финансирования шахмат. Да и фраза о голодном волке, выигрывающем схватки, как-то странно смотрится на фоне феноменальных успехов советских шахмат в условиях заботы о них коммунистического государства.

Однако, именно после появления И.Левитова на посту руководителя РШФ было налажено хорошее финансирование сборных России и молодых талантов, создан для профессионалов и любителей настоящий Кубок России, насчитывающий десятки турниров с достойными призами и условиями, такие же соревнования по быстрым шахматам, а также детский Кубок России. Наверное, и еще что-то. Но уже и это - много.

Вероятно, большую позитивную роль в перечисленных достижениях сыграли и другие работники РШФ (не буду перечислять имена, дабы никого не обидеть), но то, что до прихода Левитова этого в России не было, а ныне есть - очевидный факт.

Но вот "регионы" (а ведь именно там проживает большинство шахматистов)... Во многих из них ситуация с шахматами действительно аховая.

* * *

И вот тут я считаю необходимым сказать о роли государства в положении шахмат в стране.

Видите ли, уважаемые читатели, шахматы являются чрезвычайно полезным и действенным инструментом в плане воспитания и формирования подрастающего поколения, но именно поэтому, как почти все полезное, они не вписываются в рамку культа оголтелого гедонизма, насаждаемого уже более двух десятилетий населению России определенными влиятельными кругами.

Для того чтобы шахматы захирели, их, как и многие другие полезные занятия, не надо специально запрещать - достаточно просто не поддерживать, и тогда на место шахматных клубов и школ (а также научно-исследовательских институтов, домов детского творчества и других полезных, но скучноватых для среднего обывателя учреждений) уверенно придут атрибуты гедонизма - кабаки, стриптиз-бары, ночные клубы, дискотеки, боулинги, казино, а также ряд не столь веселых предприятий, имеющих, однако, источники финансирования - например, различные религиозные заведения.

Далеко ходить за примерами, полагаю, не надо - многие это видят ежедневно. А сомневающимся в справедливости вышесказанного рекомендую ознакомиться с недавней статьей о судьбе шахматных школ в Херсоне - кузнице шахматных чемпионок.

На закрытии Мемориала Дорошкевича в Сочи в декабре прошлого года я с большим интересом слушал выступление Галины Львовны Дворкович. Видео этого выступления есть и на шахматных сайтах юга России, и на ютубе.

Особенно мне понравились слова Галины Львовны о том, что ныне шахматы снова начинают занимать достойное место в культурной жизни страны. Так и напрашивалось закончить фразу: такое же, какое они занимали в СССР!

А организатор Мемориала Дорошкевича, Юрий Иванович Лобанов, в интервью прямо говорит, что мечтает, чтобы в Сочи шахматы вернули себе хотя бы малую долю того, чем они были там во времена Советского Союза.

Однако, я уверен, что без настоящей государственной поддержки ничего, даже отдаленно напоминающего положение шахмат в СССР, в России быть не может. Очень хорошо, что есть частные лица и организации, финансирующие шахматы, но сравнивать это с господдержкой времен СССР даже неловко - и по надежности, и по объемам финансирования, и по целевой направленности.

Как-то сразу вспомнился гений шахмат Российской Империи Михаил Иванович Чигорин, тратящий огромное количество сил и времени, собирая подаяния у частных лиц на выпуск "Шахматного листка" и организацию шахматных турниров.

Да и вообще, частный бизнес едва ли может быть стратегическим партнером шахмат по той простой причине, что шахматы в глазах бизнеса "нерентабельны". Нет, они, конечно, очень полезны для подрастающего поколения, только вот проблема - частный бизнес, в первую очередь, интересуют прибыли в карманах бизнесмена, а не благо страны.

Подчеркну также очевидный, но редко высказываемый в дебатах о финансировании шахмат и работе РШФ факт, что ныне в России, как и во всем "цивилизованном" капиталистическом мире, общество поделено на "элиту" и "неэлиту". И интересы у этих групп во многом разные.

Едва ли для кого-то секрет, что "элита", мягко говоря, не очень-то заинтересована в развитие в "неэлите" качеств, стимулируемых шахматами - вдумчивости, аналитических способностей, логики, собственного мнения, ответственности, настойчивости в достижении цели, и тому подобных.

По крайней мере, СМИ, находящиеся в руках "элиты", явно пытаются навязать и развить в широких народных массах совсем другие качества - антиподы вышеперечисленным. Сомневающимся рекомендую повнимательнее приглядеться к тому, что показывают по центральным каналам телевидения и о чем пишет подавляющее большинство газет в России.

Ну, а поскольку решения о финансировании почти всего, включая шахматы, в России принимаются "элитой", то при таком невеселом для шахмат положении дел перечисленные выше достижения РШФ за последние три года мне представляются весьма значительными.

В регионах же ситуация в шахматах реально изменится к лучшему, когда главнокомандующие российских шахмат будут не отчитываться с гордостью, что шахматы госбюджету обходятся в совсем мало (довелось мне читать подобное выступление одного из первых лиц в руководстве российских шахмат пару лет назад), а с не меньшей гордостью будут докладывать, что государство взяло шахматы на полное бюджетное финансирование как важный образовательно-воспитательный инструмент, и собирается это финансирование расширять.

То есть реально говорить о сопоставимости шахмат в СССР и ныне в России можно будет тогда, когда государство повернется лицом к шахматам и к образованию в целом.

И у меня есть основания для осторожного оптимизма - просоветские настроения в российском обществе очень сильны, и отзвуки их слышны и в Кремле.

Встреча Путина в 2012 году с участниками матча за звания чемпиона мира Анандом и Гельфандом - хороший знак. Возможно, недалек день, когда и государственные мужи поймут, что развитие шахмат в стране должно быть в первую очередь заботой государства, а не частного бизнеса. А тогда и шахматы в регионах возродятся, и много других полезных для страны изменений произойдет.

Ведь отношение государства к шахматам частенько является лакмусовой бумажкой отношения "элит" к народу.