Олимпиада: триумф Навары и Лазнички. Мужская сборная России уступила Чехии

Время публикации: 09.08.2014 20:58 | Последнее обновление: 09.08.2014 21:58

Отправив отдыхать лидера команды Владимира Крамника, днем ранее проигравшего Рустаму Касымджанову в матче с Узбекистаном, мужская сборная России в 7-м туре Всемирной Олимпиады преподнесла для своих болельщиков антисюрприз: поражение от Чехии.

Возглавляющему чешскую команду Давиду Наваре на первой доске этого матча удалась интутивная жертва фигуры.

НАВАРА - ГРИЩУК

20. Bxh6! gxh6 21. Qxh6 (все варианты за доской не просчитать, но, похоже, инициатива белых во всех случаях сильна) 21...Nh7 22. f6! Bf8 23. Qh5! Qc5+ 24. Kh2 Qe3 25. h4! Qh6 26. Qxh6 Bxh6 27. g5 Bf8 (можно было пробовать 27...Rec8!?, хотя у черных уже явно хуже) 28. g6 Bh6 29. Nf5 Bf4+

30. Rxf4! Брать ладью теперь нельзя из-за мата в два хода (31.Nh6+ и 32.g7#); исход встречи перестал вызывать сомнения (1-0, 40)

На второй доске Петр Свидлер в миттельшпиле явно переоценил запас прочности своего ферзевого фланга, сильная контригра соперника на этом участке доске решила исход борьбы.


Виктор Лазничка - один из героев дня в чешской команде, чёрными одолел Петра Свидлера

Итак, сборная России потерпела два заслуженных поражения на первых досках, а на третьей и четвертой, где всерьёз давили россияне, добиться успеха не удалось - две ничьи. Конечный результат: 1-3. Тяжелое поражение, после которого шансы мужской сборной России на выигрыш турнира резко понизились.

[Event "41st Olympiad Open 2014"] [Site "Tromso NOR"] [Date "2014.08.09"] [Round "7.2"] [White "Navara, David"] [Black "Grischuk, Alexander"] [Result "1-0"] [WhiteElo "2716"] [BlackElo "2795"] [ECO "B90"] [Opening "Sicilian"] [Variation "Najdorf, Adams attack"] [EventDate "2014.08.02"] [Board "1"] [WhiteID "309095"] [BlackID "4126025"] 1. Nf3 c5 2. e4 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. h3 e6 7. g4 h6 8. Bg2 Be7 9. Be3 Nc6 10. f4 Nd7 11. O-O Nxd4 12. Qxd4 O-O 13. Qd2 Rb8 14. Rad1 b5 15. Ne2 Qc7 16. f5 Nf6 17. Ng3 Re8 18. Bd4 e5 19. Be3 Bb7 20. Bxh6 gxh6 21. Qxh6 Nh7 22. f6 Bf8 23. Qh5 Qc5+ 24. Kh2 Qe3 25. h4 Qh6 26. Qxh6 Bxh6 27. g5 Bf8 28. g6 Bh6 29. Nf5 Bf4+ 30. Rxf4 Nxf6 31. gxf7+ Kxf7 32. Nxd6+ Ke7 33. Nxe8 exf4 34. Nxf6 Kxf6 35. Rd6+ Ke5 36. Rb6 f3 37. Bxf3 Rf8 38. Kg3 Bxe4 39. Bxe4 Kxe4 40. Re6+ 1-0 [Event "41st Olympiad Open 2014"] [Site "Tromso NOR"] [Date "2014.08.09"] [Round "7.2"] [White "Svidler, Peter"] [Black "Laznicka, Viktor"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2751"] [BlackElo "2676"] [ECO "B12"] [Opening "Caro-Kann"] [Variation "advance variation"] [EventDate "2014.08.02"] [Board "2"] [WhiteID "4102142"] [BlackID "316385"] 1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nf3 e6 5. Be2 Ne7 6. Nbd2 c5 7. dxc5 Nec6 8. Nb3 Nd7 9. O-O Bg4 10. Nfd4 Bxe2 11. Qxe2 Nxd4 12. Nxd4 Bxc5 13. Be3 O-O 14. f4 Qc7 15. Rac1 Rac8 16. b3 a6 17. c3 Rfe8 18. Bf2 b5 19. Kh1 g6 20. h4 Bf8 21. Nf3 Nc5 22. Bd4 Ne4 23. Kh2 Qa5 24. c4 bxc4 25. bxc4 Ba3 26. Rc2 Qa4 27. Qd3 Rc7 28. Rb1 Rec8 29. Qb3 Qxb3 30. axb3 dxc4 31. Ra1 Bb4 32. bxc4 Rxc4 33. Rxc4 Rxc4 34. Rxa6 Nd2 35. Ra8+ Kg7 36. Bf2 Rxf4 37. Kg3 Rf5 38. Be3 Nxf3 39. gxf3 Be1+ 40. Kg2 Bxh4 41. Bc5 h5 0-1 [Event "41st Olympiad Open 2014"] [Site "Tromso NOR"] [Date "2014.08.09"] [Round "7.2"] [White "Hracek, Zbynek"] [Black "Karjakin, Sergey"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2634"] [BlackElo "2786"] [ECO "C45"] [Opening "Scotch"] [Variation "Mieses variation"] [EventDate "2014.08.02"] [Board "3"] [WhiteID "300071"] [BlackID "14109603"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nxc6 bxc6 6. e5 Qe7 7. Qe2 Nd5 8. c4 Nb6 9. Nc3 Ba6 10. Qe4 f6 11. exf6 Qxe4+ 12. Nxe4 gxf6 13. Nxf6+ Kf7 14. Nh5 Bb4+ 15. Kd1 Bxc4 16. Bxc4+ Nxc4 17. Kc2 a5 18. b3 Nb6 19. Nf4 Rhe8 20. Be3 Bd6 21. Nd3 Nd5 22. Rhe1 Nb4+ 23. Kd2 a4 24. Red1 Nd5 25. g3 Bf8 26. Bd4 d6 27. Rab1 c5 28. Bb2 Rab8 29. Ba1 Rb5 30. Re1 Rxe1 31. Nxe1 c4 32. Nc2 cxb3 33. axb3 c5 34. Na3 Rxb3 35. Rxb3 axb3 36. Nc4 Nf6 37. Na5 Ng4 38. f3 Nxh2 39. Ke2 Bg7 40. Bxg7 Kxg7 41. Nxb3 Kf6 42. Kf2 c4 43. Nd2 d5 44. Kg2 c3 45. Nb3 Nxf3 46. Kxf3 c2 47. Ke3 Kg5 48. Kd2 Kg4 49. Kxc2 Kxg3 50. Kd2 h5 51. Nd4 h4 52. Nf5+ Kg4 53. Nxh4 Kxh4 54. Ke3 d4+ 55. Kxd4 1/2-1/2 [Event "41st Olympiad Open 2014"] [Site "Tromso NOR"] [Date "2014.08.09"] [Round "7.2"] [White "Nepomniachtchi, Ian"] [Black "Babula, Vlastimil"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2714"] [BlackElo "2549"] [ECO "B30"] [Opening "Sicilian"] [Variation "Nimzovich-Rossolimo attack (without ...d6)"] [EventDate "2014.08.02"] [Board "4"] [WhiteID "4168119"] [BlackID "301264"] 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 d6 4. d4 cxd4 5. Qxd4 Bd7 6. Qd3 g6 7. O-O Bg7 8. c4 Nf6 9. h3 O-O 10. Nc3 a6 11. Bxc6 Bxc6 12. Be3 Rc8 13. Nd4 Nd7 14. Rac1 Nc5 15. Qc2 Qa5 16. Rfd1 Rfe8 17. Qb1 Ne6 18. Nxe6 fxe6 19. b4 Qh5 20. f3 Rf8 21. Qd3 Be5 22. Bd4 Bxd4+ 23. Qxd4 Qg5 24. Kh1 Be8 25. Ne2 Bf7 26. c5 e5 27. Qb2 Rfd8 28. cxd6 Rxc1 29. Rxc1 exd6 30. b5 axb5 31. Qxb5 Qe7 32. Qb2 d5 33. exd5 Rxd5 34. Nc3 Rc5 35. Re1 Qc7 36. Re3 Qd7 37. Ne4 Qd4 38. Qa3 Rc2 39. Rd3 Rxa2 40. Rxd4 Rxa3 41. Rd8+ Kg7 42. Rd7 Kf8 43. Nf6 h6 44. Rxb7 Be6 45. Rb5 Kf7 46. Ne4 Bf5 47. Nd6+ Ke6 48. Rb6 Ra1+ 49. Kh2 Rb1 50. Ra6 Bd3 51. Nb5+ Kf5 52. Nd6+ Ke6 53. Ra3 Kxd6 54. Rxd3+ Ke6 55. Ra3 Rb4 56. Ra6+ Kf7 57. Kg3 h5 58. h4 Rc4 59. Kh3 Rb4 60. Ra3 Rd4 61. g4 e4 62. Ra7+ Kg8 63. gxh5 gxh5 64. fxe4 Rxe4 65. Ra5 Re3+ 66. Kg2 Kg7 67. Rxh5 Kg6 68. Rg5+ Kh6 69. Rg3 Rxg3+ 70. Kxg3 Kh7 71. Kg4 Kg7 72. Kg5 Kh7 73. h5 Kg7 74. h6+ Kh7 75. Kh5 Kh8 76. Kg6 Kg8 77. h7+ Kh8 78. Kh6 1/2-1/2 

Все материалы об Олимпиаде


  


Комментарии

Ну если Россия выиграет все

Ну если Россия выиграет все оставшиеся матчи, скорее всего этого хватит для победы. Осталось совсем немного - выиграть их. :)

P.S. А репортажa о победе женской сборной над Китаем еще нет потому, что у Голубева не поднимается рука его написать? :)

ну да! бойкот! пускай

ну да! бойкот! пускай Зангалис про неё пишет или Гиркин
короче, вы угадали, как и всегда

Я не гадалка. Тем не менее,

Я не гадалка.
Тем не менее, ("уж полночь близится, а") репортажа все нет, хотя два намного менее значительных события уже осветили.

на своем сайте или в ЖЖ -

на своем сайте или в ЖЖ - будете определять, какие события значительные, какие нет, и какие, помимо этого, происходят раньше

а здесь вас не спрашивают 

и только пока еще терпят ваш троллинг, о котором бегаете докладывать на Шпиль ментально близким

О как заговорили, получив

О как заговорили, получив модераторские кнопки, нимб не жмет? Набор хамства и клеветы оставьте для Привоза.

Я могу и без спроса.

Троллинг на этом сайте в последнее время все комментарии, кроме моих. А о том как я боюсь бана я уже объяснял. Будете сами с собой беседовать.

на Шпиле вам самое место, там

на Шпиле вам самое место, там идеальная обстановка для униженных и оскорбленных, людей с подобным мироощущением, при таком условии можно быть кем угодно: авиаконструктором, известнейшим гроссмейстером, жуликом рабоче-крестьянского разлива, не имеет значения - на Шпиле вас ждут поделиться обидами на этот сайт и на весь остальной мир

Я не в обиде на этот сайт.

Я не в обиде на этот сайт. :)
Сейчас он, конечно, превращается в пародию или даже карикатуру, во многом благодаря лично Вам, но в течение довольно длительного времени у меня здесь была возможность высказываться на все темы, которые я считал важными. Мне жаль, что происходит то, что происходит, но я не в обиде. :)
Оскорбленный - ну да, лично Вами. Униженный - ни в коем случае, Вы унижаете только сами себя.
И с мироощущением у меня все в порядке.
В общем, идите сами знаете куда. :)

"Троллинг на этом сайте в

"Троллинг на этом сайте в последнее время все комментарии, кроме моих". (с) Горбунок

Исчерпывающий самодиагноз. :)

 

О нет, это диагноз не

О нет, это диагноз не мне.
Если бы я считал Вас достойным оппонентом или хотя бы достойным человеком, привел бы примеры - ссылки, цитаты, статистику, анализ.
А так - ставьте диагнозы сколько хотите. :)

Конек, на этот раз ты на него

Конек, на этот раз ты на него совсем напрасно наехал. Репортаж про победу над Китаем опубликован. Вообще, трудно найти какой-то изъян в -шахматных- публикациях Михаила Голубева. Мне лично очень нравится что сейчас можно прочитать квалифицированный шахматный обзор.

Я бы добавил - не просто

Я бы добавил - не просто прочитать, а БЕСПЛАТНО прочитать.
Почему-то очень многие забывают (или считают, что так и должно быть), что все материалы сайта (в основном - весьма качественные) им достаются на халяву, в то время как люди работают не покладая рук (сам работал в шахматной журналистике и знаю, что значит написать качественный обзор). Хотя бы поэтому у читателей нет никаких оснований чего-то там требовать от редакционной политики сайта. Заведите свой сайт и делайте там, что хотите (если, конечно, хватит энергии, умения и сил ежедневно выставлять отличные репортажи и материалы).
Просить, вежливо обращаться - можно; наезжать, требовать и указывать - имхо, недопустимо.

Конечно опубликован. Никто и

Конечно опубликован.
Никто и не сомневался, что он будет опубликован.
Но это из серии "срочно в номер", а опубликован последним и очень поздно.
И уж слишком много злорадства было в комментариях к неудачам России в последние дни.

Konek_Gorbunok, вы заходите

Konek_Gorbunok, вы заходите слишком далеко. На этом сайте никогда не было такого, чтобы важнейшее (или одно из важнейших) шахматных событий дня не осветилось из-за личных пристрастий кого-то из редакции. Поэтому ваша реплика в адрес Голубева - просто хамство. Жаль, что он стал вам отвечать, вы того не достойны.  

Это уже стало слишком далеко?

Это уже стало слишком далеко? Слишком далеко было бы, если бы я сказал хотя бы 5% того, что думаю о Голубеве. Но я этого не сделаю даже сейчас. Хотя может быть, потом сделаю в другом месте. Правда, пользы все равно не будет. А так я в первом комментарии спросил и поставил смайлик, надо было 10 поставить? Если бы сомневался, что репортаж в итоге будет, не поставил бы. Хотя я действительно считаю, что по важности событий шкала приоритетов была сдвинута, и победа России над Китаем - это из серии "срочно в номер", матч Азербайджана уж никак не тянет на резонансный. Ну да ладно.

Насчет "срочно в номер" и

Насчет "срочно в номер" и приоритетов. Во-первых, при всем уважении к шахматисткам, с каких пор результаты и значимость женских шахмат стали интереснее и приоритетнее мужских? Во-вторых, две россиянки превосходили по рейтингу своих китайских соперниц. В-третьих, чемпионка мира сыграла очень странную партию, явно ниже своих возможностей. В случае же с Азербайджаном, ребята буквально зубами вырвали победу в сложнейшем и интереснейшем матче. Нельзя также не отметить тот факт, что сегодня одновременно потерпели поражения оба чемпиона мира. Ну а главное событие дня - позор российского квартета (или квинтета).

Матч, в котором встречаются

Матч, в котором встречаются два лидера турнирной гонки, "уж никак не тянет на резонансный"?! "Ну да ладно". Жёсткая, мужественная, искусная игра сборной Азербайджана уже стала главным событием не только отдельно взятого игрового дня, но и всего пройденного отрезка турнирного пути. Что бы дальше ни случилось. Ведь от очень обидного поражения вроде того, которое потерпели россияне в матче с чехами, ни одна сборная не застрахована... Однако желаю Азербайджану победы! По итогам последнего ДЕСЯТИЛЕТИЯ она будет вполне заслуженной. И, на мой взгляд, полезной для развития шахмат в мире.

"Слишком далеко было бы, если

"Слишком далеко было бы, если бы я сказал хотя бы 5% того, что думаю о Голубеве" (с)

Вас никто об этом не спрашивает. Что вы думаете о Голубеве, вы можете написать где угодно на своих страницах. Здесь же вы просто нарушили правила комментирования, т.к. материал не имел к Голубеву никакого отношения. Это так, на минуточку.

"А так я в первом комментарии спросил и поставил смайлик, надо было 10 поставить?" (с)

Значит, занимались чистым троллингом. См. следующий пункт.

"Троллинг на этом сайте в последнее время все комментарии, кроме моих" (с)

Это действительно диагноз. Смайлика тут не было или я не заметил?


P.S. По поводу того, что и в каком порядке публиковать на сайте - мы разберемся, не волнуйтесь. Нравится - заходите сюда, не нравится - не заходите. 

Как раз если бы не было

Как раз если бы не было смайлика - был бы троллинг. А так - ни капельки.

Материал не имел никакого отношения к Голубеву, но Голубев в комментариях позволил себе прямые оскорбления в мой адрес, чего я себе не позволял. Притом в последнее время делает это очень регулярно. Правила разрешают прямые оскорбления пользователей?

"Материал не имел никакого

"Материал не имел никакого отношения к Голубеву, но Голубев в комментариях позволил себе прямые оскорбления в мой адрес" (с)

Полное отсутствие логического мышления. Моя фраза "материал не имел никакого отношения к Голубеву" относится к вашему ПЕРВОМУ комментарию, который вы сделали, когда вас никто не оскорблял, и этим комментарием вы нарушили правила. А то, что кто-то начал вам отвечать - как я уже сказал, зря.  

если человек приходит на сайт

если человек приходит на сайт с одной идеей - пакостить, всякое общение неконструктивно, так что да, проще было Горбунку не отвечать;

с другой стороны, он теперь самовыразился, по видимому, окончательно - в тех рамках, что еще кто-то готов зачем-то тут терпеть

ну а где он может самовыражаться на все 146 процентов, так это ему прекрасно известно - там, где от тупой злости и безделья ежедневно бесится хор мальчиков массовых осуждателей образца 1937 года

Вы только что сами выступили

Вы только что сами выступили обвинителем образца Вышинского, судьей образца тройки и выразили готовность выступить палачом. Но Вам, видимо можно.

Я не прихожу, я на чесс-ньюз достаточно давно. И в последнее время пытаюсь противопоставить хоть что-нибудь единодушному хору людей (в основном из граждан Украины), видящих мир через кривое зеркало. То, что в Вашем представлении попытка поставить перед Вашим лицом нормальное зеркало (если в нем чье-то лицо получается кривым, зеркало не виновато) является "пакостью", то это свидетельствует только о Вас.

Врагу не пожелаешь иметь

Врагу не пожелаешь иметь "перед лицом" подобное "нормальное зеркало"... Я бы сказал: глубоко нормальное. И манией величия абсолютно не страдающее.

2Горбунок вы когда в Украине,

2Горбунок

вы когда в Украине, вообще, были в последний раз?

не кажется ли вам, что ваше поведение - это просто не знающая меры назойливость: шахматных журналистов учите, как им заниматься журналистикой; профессиональных игроков - как, и где, и зачем им играть; украинцев - как им жить в своей стране

человек у которого в наличии хоть толика ума, не тратит столько времени на рассуждения вслух о том, в чем не разбирается, вы же только этим и занимаетесь

наверное, это очень интересно: сейчас вот все пойдем искать форум авиаконструкторов, и расскажем как им дальше жить

Ну что касается шахмат и их

Ну что касается шахмат и их будущего, многое из того, что раньше говорил только я, сейчас уже в конценсусе. Может я не так и не разбираюсь, а повторять много раз нужно было для особо одаренных. (В принципе, и сейчас нужно, но не так). Что касается Украины, то "как украинцам жить" они могут решать сами, но только до тех пор, пока батальоны имени Яроша и, увы, Коломойского поперлись убивать "лишних" людей туда, где их ждет только Лукуллус. (Я мог бы долго продолжать, но ограничусь этим, мне и этого не хотелось, но Вы очень просили). Когда они это сделали, порядочный человек молчать не может. Что касается журналиста, то Вы плохо сделали свою работу, и я Вам на это указал. Ну что поделать. Победа Лагно над чемпионкой мира и России над Китаем в главном матче олимпиады точно заслуживали экспресс-комментария. Могли не отвечать или вежливо ответить, что у Вас другое мнение. Предпочли хамить просто потому, что можете.

Ув. Конек, а трехлетнего

Ув. Конек, а трехлетнего мальчика действительно распяли? А то по Первому Государственному Телеканалу говорили, но мне Ваше компетентное мнение тоже очень важно. Как в журналистике, всегда должно быть два источника. Если Вы подтвердите, то значит так оно и было, Вы ж в курсе всего, да?

Скорее нет, чем да. Я вообще

Скорее нет, чем да. Я вообще не в курсе был по какому-то распятому мальчику, первый канал не смотрю. Узнал о нем только из разоблачений фейка.

Но к общей картине это никакого отношения не имеет. Давайте не будем развивать тему?

*вздохнул* Я не нарушал

*вздохнул*
Я не нарушал никаких правил комментирования. Ни первым комментарием, ни любым другим.
К чему относится Ваш комментарий я не знаю, я просто пояснил что значит "зайти слишком далеко", без всякой связи с первым комментарием или вторым. Так что у кого отсутствует логическое мышление - это еще вопрос. Точно не у меня. :)

Кроме того, Вы в своих ответах очень сильно опираетесь на формулировку "не говорите мне что мне делать, и я не скажу Вам куда идти". Вот только в правилах комментирования нет никакого запрета говорить редакции что ей делать. А говорить куда идти с указанием адреса - это безусловное нарушение. Пропишите запрет на рецензирование материалов сайта, либо уточните в правилах, что они не распространяются на сотрудников редакции, и все вопросы отпадут.

А "("уж полночь близится, а")

А "("уж полночь близится, а") репортажа все нет, хотя два намного менее значительных события уже осветили" - это называется рецензированием материалов сайта?

Причем я процитировал уже второй ваш комментарий, в ответ на то, как Голубев вам иронически ответил, безо всяких оскорблений. Но вы на этом не остановились.

Касаемо формальной стороны дела, ваш комментарий подпадает под пункт 7) правил: "...оскорбляющие журналистов и других сотрудников Chess-News". Повторюсь, ваш выпад в адрес редакции был хамским и оскорбительным. 

Разумеется. Разумеется,

Разумеется. Разумеется, рецензия критическая, но абсолютно корректная.

Он таковым не был, Вам показалось. Ни одного не только грубого, но даже некорректного слова. Где в правилах написано, что редакцию нельзя критиковать?

Вы сильно заблуждаетесь.

Вы сильно заблуждаетесь. Звание "рецензент" нужно заслужить. То, что вы настрочили в комментарии за три секунды - первую пришедшую в голову мысль - не напоминает рецензию даже близко. Даже на 1% там нет ничего от рецензии.

Итак, резюмирую, чтобы было понятно. Вы, Konek_Gorbunok, в первом же комментарии к материалу о матче сборных России и Чехии на Олимпиаде ни с того, ни с сего нахамили сотруднику Chess-News. Всё остальное - производные от этого.

Повторюсь, я не нахамил

Повторюсь, я не нахамил сотруднику чесс-ньюз.
Я приведу пример хамства:

"Сотрудник ХХХ совсем не умеет работать, таким самое место на чессглуме среди таких же униженных и оскорбленных, как он сам". Мой же комментарий не содержит ни слова хамства, ни под каким видом. Ни первый, ни второй, ни любой из последующих.

Все остальное - производные от восприятия редакцией вполне корректной критики в её адрес в рамках правил.

Ничего странного в игре

Ничего странного в игре чемпионки мира не было.Во-первых,командные соревнования
имеют свою специфику,а во-вторых,чемпионка после серии успехов могла в какой-то
степени утратить чувство опасности.Не случайно и Карлсен проиграл.Не нужно забывать,что даже сильнейшие шахматисты-тоже люди,а не компьютерные программы.

Смотрите также...