Послесловие к диалогу о России

Время публикации: 28.10.2014 22:28 | Последнее обновление: 29.10.2014 00:06

Мой диалог с Альбуртом «О России» вызвал неожиданно бурную реакцию. Мои еженедельные колонки на сайтах нью-йоркского Еврейского мира и «Мы здесь» никогда таких живых обсуждений не вызывали, хоть там я нередко обсуждал похожие темы.

Меня удивил вывод моего старого товарища Лёвы Харитона, что наш с Альбуртом диалог свидетельствует о нашем с ним оппортунизме. И в США, и среди обсуждавших на этом сайте моя позиция, и, особенно, Альбурта, не являются принятыми. Так что мы с Альбуртом, скорее, диссиденты.

Предположение, что я собираюсь вернуться в Россию, беспочвенно. 127 место России по уровню коррупции, ставящее её в ряд стран третьего мира, звучит как приговор. Но в этом 127 месте я не вижу большой вины Путина, о котором пошел спор. Можно сказать о пережитках коммунизма. Можно припомнить слова Карамзина (конец 18 века): «Если определить одним словом, что происходит в России, то надо сказать – воруют». Или А.К.Толстого – «Страна наша обильна, порядка только нет», или Салтыкова-Щедрина. Похоже – традиция.

О деятельности Путина, которого, как я пишу в эссе, принято не любить. Мне нравится, что он, в отличие от западных лидеров, понимает опасность морального вырождения современного либерального общества. Отсюда запрет на пропаганду гомосексуализма, которую в Америке ведут с детских садов. Сейчас мэр четвертого по размерам американского города Хьюстона, лесбиянка, судит двух священников за то, что те отказываются освящать гомосексуальные браки. Мне нравится, что Путин поддерживает религию и способствует обучению её азов в школе.

И дело не в том, что я религиозен. Я не поклонник православия – единственного крупного христианского направления, сохраняющего доктрину антисемитизма. Но атеистическое общество по многим причинам, например – демографической, – существовать не может. Ну, и по Достоевскому: «Если Бога нет, то всё позволено». Это понимал и вольнодумец Вольтер: «Если бы Бога не было – его нужно было бы придумать».

Европа, утратившая религиозность, вымирает демографически и духовно. Она не в силах противостоять исламской экспансии. Поэтому причитания, которые я слышал и со стороны Украины, и со стороны России о «европейских ценностях» – пусты. Нет сегодня таких ценностей.

Кто-то из обсуждавших защищал Швецию, заявившую о признании «Палестины». Мол, это немного значит. А теннисный матч с Израилем в Мальмё, когда на стадион, из-за антисемитских настроений, совсем не допустили публику, что-то значит?

От меня потребовали определиться в отношении к аннексии Крыма. А нет у меня никакого отношения. Проблема не в аннексии – я писал об этом в эссе «Идеальная аннексия». Если Украина и Россия станут достойными странами, в Крыму будет хорошо. А если не станут – плохо. Кто сейчас помнит, кому принадлежат Эльзас и Лотарингия? Сто лет назад из-за этого вопроса погибли миллионы людей. Нормально ли, что между Германией и Францией нет таможни, нет виз, а между Украиной и Россией есть? Русские и украинцы, по крайней мере восточные, по-моему, куда ближе между собой, чем немцы и французы.

Не могу сказать, что я верю в «Светлое будущее» России. Многие её социальные болезни слишком запущены. Но некоторые шаги, предпринимаемые Путиным для лечения этих болезней, мне из-за океана представляются разумными.


  


Комментарии

Благодарю Бориса Гулько за

Благодарю Бориса Гулько за ответ, который, признаюсь, не ожидал получить.
Также прочел эссе «Идеальная аннексия». В нем и нашел подробный ответ на свой вопрос.
Яков Паламар, Львовская обл., Украина.

Борис Францевич, честно

Борис Францевич, честно говоря, Ваша позиция просто шокирует. Вы, человек, пострадавший от тоталитарного режима в Советском Союзе, вдруг заявляете, что в России нет цензуры, полностью игнорируя все признаки активного строительства тоталитарного режима в этой стране. Этому может быть только два объяснения: либо Вы не владеете информацией о ситуации в России (и в этом случае-это глупо с Вашей стороны обсуждать то, о чём Вы просто не знаете) или, Вы просто игнорируете то, что не вписывается в Вашу конценпцию (что сомнительно с этической точкой зрения.) "127 место России по уровню коррупции, ставящее её в ряд стран третьего мира, звучит как приговор. Но в этом 127 месте я не вижу большой вины Путина, о котором пошел спор." Помилуйте, Вы действительно в это верите? Вы думаете, что члены кооператива "Озера" стали миллиардерами вследствие огромного интеллекта, и что это не показывает пример всей стране как надо жить и трудиться? И то, что Путин профукал уникальный шанс для реформ, которые могли бы искоренить коррупцию и диверсифицировать экономику, предоставленный трёхкратным увелечением цен на нефть-но вместо этого построил новый тип государства, которое журнал "Экономист" характеризует клептократическим строем-в этом нет его вины? И заявлять, что традиции воровства оправдывают современных воров-интересное утверждение для поборника моральных принципов, каким Вы себя позиционируете. То, что Вы пишите об аннексии Крыма-тоже по крайней мере безнравственно и интеллектуально нечестно. Вы просто уходите от вопроса, практически заявляя, что в идеальном мире это было бы неважно. Знаете, в идеальном мире и аннексия Судета тоже была бы не важна. Мысли о неважности, кому принадлежат территории от человека, поддерживающего Израиль (и я тоже его поддерживаю) вызывают недоумение и смех. Православие, которые Вы не любите, но предпочитаете атеизму, давно превратилось в России в учение отца Звездония. Ваши утверждения "но атеистическое общество по многим причинам, например – демографической, – существовать не может" и мнение, что мораль не существует без религиозности-помилуйте, Борис Францевич, это обсуждалось множеством философов, и не тут это обсуждать. Проблемы Европы идут от излишне социальной экономики, а не от атеизма-но тут мыс Вами тоже никогда не согласимся. Я думаю, с Вашей стороны честнее было бы сказать: "он, конечно, говнюк, но я всё прощаю за то, что он, как я геев не любит"-это было бы противно, зато честно. Но Вы предпочитатет искажать факты, доказывая, что он по всем параметрам лапочка, и главное, как и Вы, геев не любит.

Fel, браво. Ни отнять, ни

Fel, браво. Ни отнять, ни прибавить. Хотел было написать что-то, но после вашего коммента уже нет необходимости.
UPD: Ну, у всех свои взгляды - бывает. Это личная позиция Бориса Францевича. Среди гроссмейстеров бывает и похуже, причем намного похуже...
 

Насчет геев не надо

Насчет геев не надо передергивать, речь идет у Б.Ф. о геях-"христианах", сам термин равносилен понятию "сухая вода", то есть, исходя из постулатов Библии, одна его часть антагонистична по отношению к другой. Как рекомендует Библия поступать с "содомитами", хорошо известно. А само понятие гей-христианин-образец редкого лицемерия, хочешь быть геем-будь им, только не говори, что ты христианин.

Хочешь быть геем - будь им,

Хочешь быть геем - будь им, точно так же как хочешь верить в бога - верь, и никакая богобоязненная сволочь не имеет права запрещать человеку быть таким, каким его сотворил этот самый бог, особенно учитывая весь спектр ето творения, включая деяния самих богобоязненных сволочей.

Хочешь или бог сотворил?

Хочешь или бог сотворил?

Если респондент верит в Бога,

Если респондент верит в Бога, то ответ очевиден. Если Борис Гулько искренен со своей совестью, он должен принимать все творения создателя как минимум с почтением. Лично мне, человеку неверующему, абсолютно все равно как и почему другой человек гей - я принимаю его таким, какой он есть, и уважаю его свободу.

Вряд ли у Вас нет моральных

Вряд ли у Вас нет моральных границ - что принимать, а что нет.

Героически заставил себя

Героически заставил себя оставить без ответа комментарии к предыдущей публикации. Но раз банкет продолжается, попробую расставить акценты.

Сперва немного о религиозности. Проблема не в религиозности, а в фанатизме. "Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет". И хорошо еще, если расшибет себе. Большинство комментаторов на чесс-ньюз глубоко религиозны. Верят в добрый и хороший либеральный и цивилизованный запад, в злого и плохого Путина, в мудрого Обаму, в прекрасную свободную Украину, в которой нет нацистов, и доблестных рыцарей на белом коне, осуществляющих антитеррорестическую операцию. И никто из них не позволит запутать себя такой несущественной ерундой, как факты (о Швеции, Норвегии, Франции, Америке, Украине). И Борис Францевич, как минимум в одном вопросе, довольно второстепенном на фоне всего ужаса, что творится в мире, Вы тоже слишком фанатичны. Настолько, что Ваша аргументация в целом от этого страдает.

О либеральных ценностях. Они прекрасны. Но к сожалению, в современном мире они нежизнеспособны. Потому что с одной стороны их слишком сильно подменяют ценностями либерастичсескими, а с другой стороны, ими очень сильно злоупотребляют те, кому эти ценности чужды (главным образом - выходцы из части мусульманских стран и Африки). Надеюсь, что наступят светлые времена, когда весь мир будет свободным и либеральным. Но в обозримом будущем нам это не грозит.

О Путине. Он поддерживает не религию (точнее, не веру), а попов на "Геленвагенах". И к сожалению, как и большинство его предшественников, считает, что в интересах России дружить со всякой нечистью вроде иранских аятол. Вместе с тем, с ним можно договариваться (например, комплексы С-300 Сирия и Иран так и не получили) и он держит слово. Вред от деятельности Обамы и его админисрации, раз за разом наступающих на те же самые грабли, больше во много раз.

О России. А мне вот интересно - а сколько лет за всю её довольно длинную историю там было хорошо? И было ли когда-нибудь? В частности, было ли лучше, чем сейчас?

Об Украине. <Тут много всего должно быть написано, но самоцензура>.

Всем удачи!

"О России. Было ли

"О России. Было ли [когда-нибудь] лучше, чем сейчас?" (с)

Вы уточните, что имеется в виду под "лучше", тогда и ответ получите. Для одних свободы ничего не значат, для других - наоборот. Так вот, для второй категории - было. Конец 80-х - начало и середина 90-х прошлого века.

К сожалению, свободу в России

К сожалению, свободу в России всегда путали со вседозволенностью. Убивали, чтобы отобрать бизнес, квартиру, кошелек, просто так убивали, на улице и дома. Инфляция страшная была, зарплату не платили или платили через пол-года. Пили и умирали. Кололись и умирали. Детей почти не рожали. Грозный штурмовали колонной танков. Зато была свобода. А действительно была? Суды были независимыми и стояли на страже закона? И милиция/прокуратура - тоже? Не было тотальной коррупции, бюрократии и взяточничества? (Пальбу по парламенту из танков оставлю за скобками, плохо знаю матчасть).

Свобода слова была, да. Значит, было лучше?

Если честно, я не знаю лично никого, кто поминает девяностые добрым словом. И очень многих, кто поминает недобрым. А в конце восьмидесятых вдобавок из магазинов исчезли продукты, но это совсем другая история.

Мы с вами на разных языках

Мы с вами на разных языках говорим. Я вам про ощущение свободы, вы - про убийства, бизнес, квартиру, кошелек и т.д. (всё то, что есть и сейчас). Поэтому я сразу спросил: уточните свой вопрос.

А невозможно отделить одно от

А невозможно отделить одно от другого. Я говорил о возможности жить по человечески. Это включает в себя и личную свободу и свободу слова и степень безопасности и защищенности от беспредела и возможность купить в магазине еду, человеческие условия проживания, материальные блага. Все это надо привести к общему знаменателю, а не делить по категориям. И дать какую-то объективную оценку. Не может быть так, что человеку холодно, голодно, он живет на улице, его избили и обокрали менты, он спивается и умирает в 50 лет, но дается оценка, что ему хорошо жилось в России, на том основании, что у него была свобода слова и результаты выборов подделывали меньше, чем сейчас. Даже если лично ему свобода была важнее всего на свете.

Вы знаете, Конёк, жил такой

Вы знаете, Конёк, жил такой большой "друг" Израиля Уго Чавес. Жил он, как Вы знаете, в Венесуэле, такой же ресурсной экономике, как и Россия. И венесуэльцы очень долго думали, что улучшением жизни в Венесуэле в двухтысячные по сравнению с девяностыми они обязаны не трёхкратному увелечению цен на нефть, а гению Уго Чавеса, бесстрашного борца с империалистами и сионистами. Классический пример неправильной корреляции, так характерной и для Вас.

Именно! Поэтому Конек и не

Именно! Поэтому Конек и не знает, как ему конкретизировать вопрос. Масса вариантов: "Была ли когда-нибудь цена на барель выше, чем сейчас?", "Была ли когда-нибудь инфляция ниже, чем сейчас?", "Убивали ли когда-нибудь меньше, чем сейчас?", "Было ли на тротуарах Москвы когда-нибудь больше плитки, чем сейчас?", "Было ли когда-нибудь больше свободы в СМИ, чем сейчас?", "Завладевала ли Россия когда-нибудь чужими территориями бескровно, как сейчас?" и т.д., и т.д., и т.д.

И ведь каждый из этих не

И ведь каждый из этих не праздных вопросов требует развернутого ответа.
Но я,с вашего позволения,ограничусь кратким: до Путина никогда ничего этого не было. Потому что только он,согласно последним исследованиям отечественных "британских" историков из академии наук в Останкино,является настоящим отцом нации,собирателем Русского мира и духовным спасителем своего народа от гомосеков и других агентов тлетворного влияния Запада.Вдогонку нам всем на днях было сказано:"Нет Путина - нет России".Вот так вот - не было,нет и не будет.И не фиг тут!
P.S. Заранее предупреждаю,что все комментарии на этот мой пост буду считать контрпродуктивными.

Неа, не требует. А знаете кто

Неа, не требует.

А знаете кто с вами полностью согласен? Разбомбленные западом сербы. Мой знакомый вернулся из белграда неделю назад, там висели плакаты: "Бог на небе, Путин на земле".

"Бог на небе, Путин на земле,

"Бог на небе, Путин на земле, Конек в интернете"!

Конек прекрасно знает как

Конек прекрасно знает как конкретизировать. Говорите за себя, Вы это делаете за меня уже не в первый раз. :)
Просто я безуспешно пытался вбить в чью-то голову простую мысль, что нельзя зацикливаться на одном параметре, даже если для кого-то он самый важный. Когда дают оценку уровню жизни в стране, этот уровень оценивают по совокупности параметров, каждый из которых имеет какой-то процентный вес в общем индексе. Просто я в очередной раз рассматриваю ситуацию глобально, как это и следует делать, а мои оппоненты в очередной раз зацикливаются на одном из множества факторов.

Конёк, у Вас, к сожалению,

Конёк, у Вас, к сожалению, все признаки мании величия. Это порождает комический эффект между тем, что Вы говорите, и тем, как Вы говорите. Конечно, многие могут не понять Вас, кто-то может процитировать любимое выражение Спасского про "много амбиции-мало аммуниции." Но я не из их числа. Меня совсем не раздражает Ваше полное неспособность понять, что сказал Вам Евгений Суров и что сказал Вам я. Ведь я прекрасно помню одну из наших первых дискуссий, когда Вы в похожей ситуации заявили: "Я не обязан понимать, что говорят другие, я-инженер, а не гуманитарий." Оскорбив собой прекрасную профессию, зато, как говорят американцы, "сделав мой день." Я Вам должен признаться: я до сих пор использую Вашу фразу, подшучивая над своими друзьями-инженерами. Я Вас хочу попросить об одном: не сдерживайтесь, продолжайте писать, и не меняйте ни Вашего тона, ни направления Ваших мыслей. Ведь среди пользователей этого ресурса есть и люди с чувством юмора, отрезанные цензурой от творчества Шендеровича и вкусом-от творчества Петросяна. И для этих людей Ваше творчество имеет большую ценность.

Повторюсь, мне глубоко

Повторюсь, мне глубоко плевать что сказали мне Вы. :) Слишком хорошо знаю эту породу (кто-то под ником Fel, Тимур Алиев, далее по списку). Я лишь два раза отписал Вам, что разговаривал не с Вами. А Вы упорно пытаетесь все равно разговаривать со мной.

Что касается Сурова, то ... впрочем, не важно, я же не с Вами разговариваю, поленюсь объяснять еще раз.

Фразу Вы, конечно подменили, она звучала по другому. Впрочем, мухлюете Вы все время, так что это тоже непринципиально. :)

Пишу я опираясь на факты, которыми Вы никогда не дадите себя запутать. Так что качество Вы все равно не оцените. Мне и не надо.

А в остальном не извольте беспокоиться, таким как Вы я отписываю (просьба не путать с пишу и/или разговариваю) только таким тоном, и менять этого не собираюсь.

Спасибо, что окликнулись на

Спасибо, что окликнулись на мою просьбу и излили очередную порцию Вашего весёлого бреда. Рад, что Вы знаете мою и Тимура породу. К сожалению, не могу похвастать взаимностью, я Вашу породу знаю не так хорошо: я по профессии экономист, а не психиатр.

Ну Вы сейчас смухлевали

Ну Вы сейчас смухлевали гораздо лучше, чем это делает ЗОМГ. :) Привязали бузину в огороде к Коньку Горбунку.

(Притом даже бузина не соответствует действительности, Вы ее вырастили в огороде сами, как умеете. Чавес создал много перекосов, которые в итоге неизбежно приводят к разбитому корыту (как и всех большевиков, большевики всегда кончают разбитым корытом), но на короткой дистанции рост уровня жизни нищих из трущоб действительно связан и с его деятельностью. Грубо говоря, там отняли и поделили. И тем не менее, большевиков там поддерживали и поддерживают не все поголовно. Возможно, у Каприлеса даже украли победу на выборах.)

А для меня ничего подобного не свойствено. Я задал простой вопрос - когда в России было хорошо? И еще один вопрос - частный случай этого вопроса: когда в России было лучше, чем сейчас? Мне ответили, что в девяностые была свобода. Это, кстати, тоже не ответ на вопрос, а попытка подмены. А в причины я не вдавался и не собираюсь. Это совсем другой вопрос, на который местным комментаторам намного удобнее отвечать, чем на тот, который я действительно задал.

Пусть я буду первым,кто

Пусть я буду первым,кто упоминает девяностые добрым словом.По крайней мере,в страны Восточной Европы ездили дешево и без визы,и десятки,если не сотни шахматистов этим воспользовались и выполнили международные звания.Убивали же,к сожалению,независимо от того,была свобода или нет,и Чикатило появился в условиях
несвободы,просто при отсутствии свободы слова об этом предпочитали не говорить.
Да и алкоголизм и воровство с наличием или отсутствием свободы никак не связано.
Иное дело,что Ельцин по разным причинам личного характера и обстановки страны
в целом не сумел избежать грубых ошибок во второй половине 90-х годов,что привело
к событиям в Чечне и в конечном итоге привело к власти Путина,который при отсутствии чеченских событий никогда бы к власти не пришел.Но это тоже другая история.

Конёк-Горбунок, Вы умудрились

Конёк-Горбунок, Вы умудрились написать целый памфлет об игнорировании фактов, не приведя ни одного факта. Поздравляю! То, что либералы верят "в добрый и хороший либеральный и цивилизованный запад, в злого и плохого Путина, в мудрого Обаму, в прекрасную свободную Украину, в которой нет нацистов, и доблестных рыцарей на белом коне"-всё это (уровень Ваших представлений, а не сами представления) скорее характеризуют Вас, а не либералов. "На фоне всего ужаса, что творится в мире"-о, тут уже не просто религиозность, тут эсхатология пошла, скорее всего, от незнания истории. И продолжайте восхищаться Борисом Францевичем-ни один американский антисемит не сможет больше навредить Израилю, превращая образ американца, поддерживающего Израиль, в пародию.

А какие нужны факты?

А какие нужны факты? Перечислить множество ошибок админисрации Обамы? Про Швецию говорилось достаточно. Можно рассказать про пригороды Парижа, про некогда прекрасную солнечную Ниццу, процитировать главу полиции Амстердама, бывшего министра иностранных дел Норвегии, некоторых английских парламентариев.

Я бы это сделал, если бы обращался к Вам. Но Борис Францевич в курсе.

Или нужны факты о том, во что верите Вы или Тимур Алиев? Можно сходу найти очень красноречивые цитаты. Но зачем? Чтобы доказать что-то Вам или Тимуру Алиеву? Это все равно невозможно, ибо смотрите выше - никто из вас не даст запутать себя такой ерундой, как факты. Помешать вам писать то, что вы ошибочно считаете умным и истинно верным я не могу. Так что продолжайте в том же духе.

Конёк, Вы так и не привели ни

Конёк, Вы так и не привели ни одного факта, только намёки. Единственный факт привёл Гулько, о Швеции, и при этом упомянул мой комментарий, преднамеренно исказив мою точку зрения. В первоме памфлете он назвал Швецию антисемитской за то, что премьер министр выразил намерение признать Палестину. Я назвал это намерение возмутительным, но упомянул о двойных стандартах-почему Гулько не называет антисемитской Россию, которая неоднократно заявляла о том же самом? Ещё недавно Швеция имела очень умного премьера, сейчас получила не столь умного-плохо, конечно, но называть за это страну антисемитской? Сорвали теннисный матч с Израилем... Возмутительно, но называть целую страну антисемитской? Давайте называть в этом случае антисемитским и США, где недавно арабские студенты сорвали встречу с послом Израиля в Ирвайне, Калифорния. Что доказывают ошибки администрации Обамы, когда он их действительно делал? Крах либерализма? Торжество антисемитизма? Не смешите...Да, в Европе хватает и дураков, и антисемитов. Но делать такие глобальные обобщения, какие делает Гулько о Швеции... Вы помните, почему нельзя кричать "волк" перед тем, как он на самом деле появится? Но убедить Вас в любом случае невозможно. И поэтому я хочу процитировать одного немного пафосного израильтянина... "Это все равно невозможно, ибо смотрите выше - никто из вас не даст запутать себя такой ерундой, как факты. Помешать вам писать то, что вы ошибочно считаете умным и истинно верным я не могу. Так что продолжайте в том же духе."

Вам объяснили, что я

Вам объяснили, что я разговаривал не с Вами и поэтому приводить факты не было необходимости. (А Вы мой комментарий либо тупо не поняли либо снова умно смухлевали). Кстати, этим своим комментарием Вы подтвердили, что я правильно сделал, что не стал тратить время и силы и не вступил в серьезную дискуссию с Вами. Ибо Вы еще раз показали как прекрасно Вы умеете игнорировать факты, которые Вам да приводят (Гулько) и отмахиваться от них. Я и сейчас удержусь от соблазна рассказать Вам про Швецию в частности и Европу в целом.

Только что Швеция признала

Только что Швеция признала Палестину государством,став первой страной ЕС,сделавшей это.Впрочем,Палестину признали более 130 стран,и что же теперь,все
их считать антисемитскими?

Зачем же антисемитскими?

Зачем же антисемитскими? Просто чудацкими на букву "м". :)

Уважаемый Fel, Борис

Уважаемый Fel, Борис Францевич шокировал не только Вас. Но у меня к нему вопросов больше не будет.
Какие могут быть вопросы к человеку, который оправдывает ложь и насилие? Оправдывает лишь в том случае, когда они направлены против других, а не против него самого.

Пока кое-где затыкают рты

Пока кое-где затыкают рты журналистам, периодически их убивая, отбирают чужие земли, спонсируя при этом терроризм и всячески способствуя гибели людей, кое-кто обеспокоен тем, что лесбиянка судит священников в Хьюстоне, и восхищается кое-кем в Москве.

Борис Францевич, а что если Бог, которого нет, создал всё и всех в нашем грешном мире, в том числе и геев, и лесбиянок, и атеистов, и даже исламистов? Что если Бог, которого нет, - гей или атеист?

Ваши откровения вызывают не только шок, но и чувство глубокого неуважения к Вам. На всякий случай - наше общее еврейское происхождение при этом абсолютно ни при чем.

Борис, так приятно читать

Борис, так приятно читать настоящего поборника морали! Современное либеральное общество действительно вырождается, оно пропагандирует аморальный гомосексуализм. Именно поэтому два самых моральных режима в истории человечества - нацистская Германия и коммунистический Советский Союз - так рьяно боролись с ним. Путин пошел по пути великих и мудрых предков. Он уразумел, что для воцарения морали надо всего лишь запретить аморальщину. Благодаря этому дальновидному шагу победный марш геев по миру был остановлен. Теперь российским гомосексуалистам, хочешь не хочешь, придется браться за ум и становиться гетеросексуалами.
А еще Европа действительно не может противостоять угрозе исламской экспансии. К счастью, в России такой угрозы нет. К этому нет ни малейших предпосылок.
Европейцы поголовно превратились в антисемитов. Они настолько ненавидят Израиль, что не дали провести теннисный матч с участием израильской сборной. В России бы такого не произошло. Россия, правда, регулярно поставляет оружие злейшим врагам Израиля, но это так, для отвода глаз.
Как вы верно заметили, несмотря на многочисленные плюсы, есть в нынешней России один большой минус. Воруют. Вины Путина в этом конечно же нет. К сожалению, в России это традиция. Вот в Америке, к примеру, негры до сих пор живут в рабстве. Традиция. А в Англии до сих пор сжигают ведьм на костре. Традиция.
А аннексия территории это ничего страшного. Все равно через энное количество лет все забывается. Как было написано на кольце царя Соломона: "все пройдет".
Ну и насчет религии вы тоже, безусловно, правы. Без религии нельзя. Все мои нерелигиозные знакомые только и делают, что убивают, насилуют и воруют. Это же просто ужас. Надеюсь, Путин запретит пропаганду атеизма.

:))

:))

Путин - борец за

Путин - борец за нравственность, геи - главная беда человечества...мда. Можно вывести Гулько из совка, но как вывести совок из...Бориса Францевича?

Удивился обилию совковых

Удивился обилию совковых штампов в дискуссии уважаемых ветеранов советских и американских шахмат.
В курсе ли вообще Гулько и Альбурт, что Украина с 1991 года - независимая отдельная страна (примерно как Канада)?

Это основная беда.. Когда на

Это основная беда.. Когда на вопрос "разве можно чужую страну разрушать и захватывать", даже умные люди отвечают что-то вроде "а что американцам можно было (сербию, индейцев, Ирак итд итп)". До сих пор не удалось никому объяснить, что даже если допустить что американцы ведут и вели себя очень плохо, при чем тут черт побери украина?! Даже если кто-то и обидел своего слабого соседа или ребенка, это заслуживает осуждения, но не дает же право всем мочить своих соседей и лупить детей.

прочитал бегло упомянутое

прочитал бегло упомянутое эссе "Идеальная аннексия"

где Борис Гулько пишет: "США, Англия и Россия гарантировали Украине целостность, если она откажется от ядерного оружия, доставшегося ей в наследство от распавшегося СССР. И это был необходимый обман. Страшно поду­мать, что было бы, если бы коррупционеры, сменяющие друг друга во главе независимой Украины, продали свои атомные бомбы богатым исламистам."

анализировать здесь эту точку зрения - примерно такой же смысл, как анализировать здесь взгляды "богатых исламистов" на легитимность Израиля

гроссмейстер Гулько - противник независимой Украины, отметили это и пошли дальше

Молодец Борис Францевич.

Молодец Борис Францевич. Разумное мнение разумного человека на фоне мутного потока нашей и не нашей малоуважаемой либеральной и им подобной публике

Мои искренние поздравление

Мои искренние поздравление Борису Францевичу: в рядах его сторонников прибыло! И какие люди: сам Сергей, автор бессмертного образа "тявок, гавкающих из-за бугра", удивившего поситителей этого сайта своими смелыми эротическими фантазиями: желанием поставить перед Белом Домом в позы из Камасутры то ли этих гавкающих на Владимира Владимировича тявок, то ли самого Владимира Владимировича (к сожалению, точно понять было невозможно из-за временных трудностей, испытываемых Сергем с овлдадением структурой сложносочинённого предложения). Я думаю, объединение этих людей будет серьёзным ударом по мировому либерализму, ведь каждый из них принесёт к столу что-то своё, сокровенное: Сергей-позы из Камасутры, Борис Францевич-противозачаточные пилюли. И нет никакого сомнения, что вместе они смогут сначала раскрыть, а потом закрыть обе эти темы.

Позвольте, но ведь сам

Позвольте, но ведь сам Израиль де-факто признал Государство Палестина, заключив с Я.Арафатом мирные соглашения в Осло, за что вся компания миротворцев получила Нобелевскую премию мира где -то в начале 90-х годов. Похоже, комментаторы из США, находясь за тысячу километров от Ближнего Востока, являются большими патриотами Израиля, чем сами израильтяне, благо это не обременительно.
И еще, проживая десятилетия вдали от России, они считают себя большими по ней экспертами . Ей Богу, бы мне пришла в голову мысль выступать с подобными эссе по поводу Америки, я бы решил, что сошел с ума.
Россия никому ничего не должна-ни США, ни Израилю, ни Украине, ни кому либо еще. Если мы решим, что выгодно поддерживать Израиль-мы будем его поддерживать, если будет выгодно поддерживать арабов-будем поддерживать их, и ровно так будем поступать во всех мировых и региональных конфликтах, благо есть на кого ровняться- США уже давненько так делают.

"Если мы решим, что выгодно

"Если мы решим, что выгодно поддерживать Израиль-мы будем его поддерживать, если будет выгодно поддерживать арабов-будем поддерживать их"
Россия развалится раньше, чем что-то начнет

А вы за Россию не

А вы за Россию не переживайте, она мнооого своих "могильщиков" пережила. Начиная с Британской империи.

не жил бы в ней, не переживал

не жил бы в ней, не переживал бы

Думаю, что если под

Думаю, что если под диссидентством понимать склонность критиковать страну, в которой живешь, и хвалить ту, в которой когда-то жил, то тогда уважаемый Борис совершенно прав. Своеобразная рокировка.

Приятно участвовать в этой

Приятно участвовать в этой дискуссии - много доводов и сравнительно мало ругани.
Чувствую - авторитет Вольтера никого не убедил. Обращусь к истории. В 1917 году было создано единственное в истории атеистическое общество. Научно доказали, что Бога нет. В начале 90х оно в мерзости околело. Наступила свобода. Почему у людей такие разные воспоминания о ней?
Формально Россия могла стать куда успешнее США. Школьное образование, по крайней мере до середины 70х, было лучше американского. Не было расовой проблемы, тяжёлой для Америки. Я уж не говорю о природных ресурсах. Но только люди стали что-то производить, как-будто из-под земли появились Солнцевская преступная группировка, Люберецкая... Появились слова "рэкет", "крышевание", "заказные убийства".
По Достоевскому: "Если Бога нет..."
Тут кто-то пенял, что я использую слово "американизм". Его, как название политической системы, основанной на Библии, ввёл Джефферсон в 18 веке. О нём написаны книги. Есть и у меня старое эссе "Демократия и религия". Оно есть в интернете, кому интересно. Америку создали религиозные люди, пуритане. Они знали, что нельзя убивать и воровать. Даже, если это выгодно. А если считать, как тут кто-то смешно пошутил, "Бог, которого нет", то получится то, что получилось.

Борис Францевич, решил вам

Борис Францевич, решил вам ответить, хотя, по моему опыту, подобные дискуссии чаще всего заканчиваются ничем.
Вы случайно труды Сэма Хэрриса не читали? Например, вот эту книгу - http://www.samharris.org/the-end-of-faith . Там американский философ (и нейроученый) еврейского происхождения весьма логичными рассуждениями доказывает прямо обратное. Больше всех от Хэрриса достается исламу, но не щадит он и другие религии, разве что для буддизма делает некоторое исключение.
Что касается Достоевского, то далеко не всем, скажем так, этот писатель нравится и не для всех является авторитетом. На каждого Достоевского найдется свой Марк Твен,  на каждого Вольтера - свой Ницше. Как было замечено выше, эти вопросы обсуждаются веками, и к единому консенсусу пока не пришли. В общем, извините, но вынужден повториться: вы пытаетесь свою личную, субъективную позицию выдать за непреложную истину...
К счастью, Россия, несмотря на все проблемы - светское государство, то есть религия - личное дело каждого, и ни в каких школах навязывать ее вообще-то не вправе. Надеюсь, что таковым и останется, несмотря на явные усилия клерикалов.

Борис Францевич, лично мне

Борис Францевич, лично мне все таки кажется, что дело вовсе не в религиозности, а в общем уровне развития и общечеловеческих ценностях.

Когда тупоголовые представители арабской молодежи собирались на теракт-самоубийство, они обвязывали гениталии полотенцами, чтобы они не пострадали при взрыве. Ведь органы им понадобятся в раю, где их ждали 72 девственницы. Они были вполне религиозны. Те фанатики из "исламского государства", которые отрезают головы - тоже религиозны, даже очень. И это вполне в наши дни. Но давайте оставим в покое мусульман. Бандиты самых разных национальностей (например итальянцы и мексиканцы) перед дельцем (ограблением, убийством, транспортировкой наркотиков) просят благословение у священника. И получают. И это тоже в наши дни. А в прошлом ... одна инквизиция чего стоит. Не говоря уже о крестовых походах. Масштабы зла, совершавшегося под "знаменами" Всевышнего, оргомны. Какое тут "не убий"?

Вместе с тем, для того, чтобы понимать, что убивать плохо, неправильно и нельзя, вовсе не обязательно быть религиозным.

Еще о религии. И вернемся в Штаты. Тот же Обама долго и упорно ходил на проповеди Джереми Райта. Который тоже вещал от имени Всевышнего. Наверняка знаете что там проповедовал этот добрый христианин. Если бы ротозеи из штаба Хилари Клинтон откопали его хотя бы на две-три недели раньше, может быть "цивилизованный мир" был бы сейчас в меньшей заднице.

Можно продолжать долго, даже бесконечно долго. Но я закруглюсь вопросом: Борис Францевич, лично Вам для того, чтобы не убивать, не красть, не насиловать и далее по списку, нужно было быть религиозным? Или Вы и так разобрались, что это плохо?

P.S. А еще под знаменами религии практикуют раздельное обучение для юношей и девушек. Иногда истории о том к чему это приводит (в основном юношей) всплывают на свет божий. :) Но это так, в части разного. :)

Владимир, на этот раз с вами

Владимир, на этот раз с вами трудно не согласиться:)

Уважаемый Борис Францевич, Вы

Уважаемый Борис Францевич, Вы очевидно, поняли, что любое положительное слово, сказанное о российском руководителе, бОльшая часть комментаторов отмечает "минусами", так что пусть Вас баланс не расстраивает.
Что касается секуляризации общества, увы, это процесс естественный, вызванный, с одной стороны, научными открытиями, позволяющими объяснить многие тайны мироздания, а с другой- результатами двух чудовищных по жестокости мировых войн, вызвавшими у людей неверие в промысел Божий ("где был Господь, когда совершались ужасные смертоубийства?"). К сожалению, это процесс необратимый, например, в Китае была найдена своеобразная замена "страху божьему"- просто страх наказания. И, похоже, это единственный намечающийся путь для всего остального человечества.

Смотрите также...

  • Сайт РШФ сообщает:

    "В соответствии с действующим в Российской шахматной федерации «Положением о ежегодных премиях лучшим детским шахматным тренерам и организаторам мероприятий в области развития массовых детских шахмат» по итогам 2013 года были вручены премии в следующих номинациях:

  • Сегодня стало известно, что формат традиционного фестиваля "Москва опен" в следующем году претерпит изменения. Главными станут круговые турниры с участием приглашенных молодых гроссмейстеров - по десять человек в мужском и женском соревновании.

  • Минувшим вечером во время прямого включения на радио Chess-News известный шахматный комментатор Генна Сосонко порекомендовал российским шахматистам воспользоваться благоприятный моментом, который наступил вчера же.

  • «Стой, стреляю!» - воскликнул конвойный,
    Злобный пес разодрал мой бушлат.
    Дорогие начальнички, будьте спокойны –
    Я уже возвращаюсь назад.

    Юз Алешковский

    Много лет я накапливал опыт,
    Приключений искал на неё;
    Обывателей нудный и суетный ропот

    Только тешил сознанье моё.

  • Имею обыкновение читать комментарии, появляющиеся на сайте. Значительная часть из них наводит на определенные мысли. 

    И вот, не будучи сотрудником сайта, а являясь, скорее, «вольноопределяющимся», хотелось бы четко и беспристрастно донести до народа истину, коей она мне видится.

  • Главный тренер женской сборной России Сергей Рублевский объяснил, почему в командных турнирах результаты российских шахматисток часто лучше, чем в индивидуальных, а также рассказал про атмосферу в коллективе олимпийских чемпионов:

  • В Ташкенте сегодня +15 и солнце. Зима.

    Климат делает город. Ташкентцы мягкие. И хоть столица, и три миллиона населения, а ощущение, что городок небольшой. Тут все друг друга знают. Если не лично, то через одного-двух друзей, знакомых или родственников. В край, через Фейсбук.

  • О художественном фильме "Михаил Таль", съемки которого планируются в ближайшее время, рассказала дочь знаменитого чемпиона мира Жанна Таль в интервью sports.ru:

  • Завтра в конференц-зале телецентра «Останкино» в 18.30 состоится финальный поединок и матч за третье место первого чемпионата Москвы среди любительских шахматных клубов и коллективов. Начиная с ноября прошлого года, двенадцать команд боролись за выход в суперфинал соревнований. И теперь четыре лучшие определят победителя.

  • В шахматах женских новая тема –
    Выбыли две звезды;
    Но ЭрШаЭфу эта проблема,
    В принципе – до «ерунды».

    Бескомпромиссный бой за основы
    Головы всем вскружил,
    Но и вернуться в сборную снова

    Не было женских сил.

    Припев: