Гарри Каспаров: "Меня всегда восхищали этюды Олега Первакова"

Время публикации: 01.09.2015 05:03 | Последнее обновление: 02.09.2015 13:38

В ходе восьмого тура Кубка Синкфилда в прямом эфире официальной интернет-трансляции побывал Гарри Каспаров. Помимо прочего, гостя спросили о любимых шахматных композиторах, и единственное имя, которое назвал экс-чемпион мира - Олег Перваков.

(Перевод с английского - Chess-News) "В последнее время я смотрю не так мало этюдов, и должен сказать, что меня всегда восхищали творения Первакова. Они просто феноменальны. Конечно, есть ещё много хороших композиторов, которые составляют по-настоящему сложные этюды. Их решение - хорошая тренировка для любого шахматиста. Лично я часто решаю этюды в самолёте, чтобы мозг не расслаблялся".

Олег Перваков - известный этюдист, двукратный чемпион мира по шахматной композиции, а также многолетний ответственный секретарь и редактор журнала "64". Совсем недавно, называя любимых этюдистов, Первакова в первую очередь упомянул и нынешний чемпион мира Магнус Карлсен. А затем свой личный рейтинг шахматных композиторов привёл в твиттере Павел Эльянов, который тоже поставил Первакова на первое место.


  


Комментарии

Еще больше Гарри бы

Еще больше Гарри бы "восхитили" политические взгляды Первакова.
Конечно, Перваков - великолепный шахматный композитор, но я, ни секунды не сомневаясь, поставлю на первое место одессита Сергея Ткаченко, чемпиона мира в командном зачете. Этюды Ткаченко не могли решить многие гранды мировых шахмат. Его книга "Откровения шахматного странника" (Полтава: ИнтерГрафика, 2010) - одна из лучших, изданных в области шахматной композиции. Кроме того, Сергей написал книги о творчестве Тиграна Горгиева ("Маэстро практических этюдов", Одесса, 2013), Андрея Селиванова ("Грани шахматного искусства", Одесса, 2013), Якова Вильнера ("Шахматных дел Мастер", Одесса, 2013). Его перу принадлежит книга, в которой нет ни одной партии, но которая по праву является вкладом в историю шахмат. Это книга "Шахматная жемчужина у моря" (Одесса, 2013), содержащая биографии всех шахматистов, родившихся или живших в Одессе.
Но и это еще не все. В этом году Ткаченко выпускает книгу, которая, вне всяких сомнений, станет сенсацией в биографической шахматной литературе. Это еще одна книга о Якове Вильнере, которая расскажет о Вильнере, как о шахматисте-практике. Называется она - "Спаситель Алехина". В ней Ткаченко впервые расскажет на основе документов, а не домыслов, удивительную историю спасения будущего чемпиона мира от расстрела в подвале одесского ЧК. Ткаченко несколько лет провел в архивах, только попасть в которые, было, казалось бы, неразрешимой проблемой. Но в этом весь Ткаченко. Его удивительный напор, его стремление найти истину, проявляются не только в выдающихся этюдах, но и в жизни. При всем при том, Ткаченко - удивительно мягкий и интеллегентный человек, не любить которого просто невозможно.

Мне очень понравилась идея гроссмейстера Павла Эльянова, сына известного издателя и популяризатора шахмат Владимира Эльянова, озвучить тройку самых любимых шахматных композиторов. Учитывая, что композиция - поэзия шахмат, хотелось бы узнать у читателей сайта имена их самых любимых шахматных поэтов. Мои - Ткаченко, Афек и Зинар. А ваши?

Чтобы оценивать качество

Чтобы оценивать качество этюдов и талант их композиторов нужно обладать определенным уровнем практической игры и опытом решения этюдов. Когда список лучших этюдистов называют Каспаров, Карлсен или Эльянов - я понимаю, но когда в этот же ряд становится Зусманович - я недоумеваю, потому что я со своим американским рейтингом 2350 (небольшим, но повыше, чем у некоторых экспертов шахмат) и приличным опытом решения этюдов не в состоянии назвать тройку лучших или любимых этюдистов, хотя того же Йоханана Афека знаю лично и очень уважаю.

Забавно. Тогда для чего

Забавно. Тогда для чего существуют поэзия, музыка, живопись? Для элитного круга специалистов? Или Вы считаете, что красоту могут оценить только избранные.
К тому же, как не зная меня, Вы можете говорить о моем уровне. Мы с Вами играли или вместе решали этюды? Или же Вы считаете, что только люди с опубликованными рейтингами умеют хорошо, на профессиональном уровне играть в шахматы? А как же тогда простые итальянцы, напевающие арии из "Сельской чести", "Лючии де ля Мермор", "Лукреции Борджии" или "Тоски" - опер сложных, проблемных и для музыковедов наших времен.
Я за десятки лет ознакомился с тысячами этюдов многих авторов, собрал большую коллекцию книг по этюдам (у меня, например, есть 7 изданий книги Генри Ринка).
Еще в детстве решил многие этюды из довоенных книг Гербстмана, хотя, не все, естетвенно. И чтобы оценить красоту этюда Михаила Зинара вовсе не нужно быть гроссмейстером или специалистом в области пешечных эндшпилей. А Сергей Ткаченко, знаю точно, создает свои этюды именно для любителей, которые, увы, их решить не могут. Почитайте его статьи на ChessPro.
И мне интересно знать о вкусах любителей шахмат, а не только супер-гроссмейстеров.
Тимур, я чувствую, что Ваше отсутствие на сайте не добавило Вам мудрости.

Музыка, живопись и шахматы

Музыка, живопись и шахматы существуют не для элитного круга. Но и в музыке, и в поэзии, и в шахматах, есть специалисты, которые в состоянии оценить не только красоту, но и сложность произведения. Если провести опрос среди музыкальных "масс", в котором надо будет назвать три лучших произведения классической музыки, и провести аналогичный опрос среди профессионалов, я почти на 100% уверен, что между ответами не будет пересечения. То же самое в шахматах, в которых помимо элемента эстетики есть еще составляющая спорта, а этюды как известно сильно влияют на рост шахматиста как игрока. Я сильно сомневаюсь в ваших способностях решать сложные этюды, основываясь на том, что Вам неинтересно играть в шахматы (у Вас нет рейтинга, насколько я знаю). Люди, увлекающиеся шахматными этюдами, увлекаются шахматами как спортом. Насчет мудрости, да, возможно, мудрости моей не прибавилось за пару месяцев необщения с Вами, но моей мудрости достаточно для того, чтобы не тратить время и деньги на собирание ненужной литературы, и молитв, обращенных к этим предметам на неведомых мне языках, только потому что мне нравится тот или иной игрок.

Алиев, Вы очень самонадеянны.

Алиев, Вы очень самонадеянны. В том-то и прелесть, что выводы специалистов и любителей очень часто пересекаются. Знаменитые мелодии Россини и Хачатуряна любимы и специалистами, и обывателями.
Да, камерная музыка любима далеко не всеми, но ее не очень жалуют и специалисты в области оперной музыки.
Посмотрите на знаменитый многотомник Каспарова, посвященный чемпионам мира. Да там подавляющее большинство партий хорошо известно не только специалистам, но и любителям. Возьмите очерки о Штейне, Полугаевском, Геллере, Глигориче... Там почти все партии широко известны и любимы как профессионалами, так и любителями. Вы хотите сказать, что мнения профессионалов и любителей на комбинацию Ботвинника в партии с Капой (1938) не пересекаются только из-за того, что профессионал способен просчитать комбинацию до самого ухода короля белых от шахов, а любитель - нет? Чушь!
Ну а насчет "ненужной литературы" не Вам судить. В мире за всего годы было издано чуть больше 2000 биографических книг, и если откинуть некоторое количество повторяющихся книг Карпова под различными названиями, то остальные никак не могут считаться ненужными. Просто есть люди, которым нравится что-то другое. Но я никогда не назову шахматные книги, которые не собираю, ненужными.
И вообще, я давно заметил, что Вас раздражают все слова, содержащие корень "армян". Лечитесь.
Мне кстати, недавно прислали книгу Асатура Пашаяна "Житие Тиграна Петросяна" (2010) на армянском языке. Ни одного русского или английского слова. Я затратил неделю, но написал компьютерную програмку, которая мне перевела эту книгу на English, все 190 страниц! Так что неведомых языков не бывает! Есть люди, не желающие знать.
И не забудьте: уходя - уходи!

1. Писать програмки в наши

1. Писать програмки в наши дни не нужно. Достаточно копи/пейст текст в гугл транслейт.
2. Как и следовало ожидать, ни армянского, ни иврита Вы не знаете (иначе не пришлось бы писать ненужные програмки). Вопрос - зачем выпендриваться?
3. Книжки об условных Народицком, Севяне, Робсоне (с двумя из них я играл в турнирах, в отличие от Вас) - совершенно ненужная литература. Биографические книги о шахматистах - НЕ шахматные книги. Очерки о Штейне мне лично совершенно неинтересны, тогда как шахматные творения Штейна - очень и очень интресены!
4. Вкусы специалистов и не специалистов в музыке как правило не пересекаются - спростите у профессионалов, которые играют то, что им указывают специалисты, для широкой публики, которая не одобряет выбор репертуара (поверьте мне, я сын профессионала высокого уровня, и сам являюсь большим любителем, но отнюдь не специалистом в музыке).
5. Последнее. В отличие от Вас, для меня национальность человека - последнее, на что я обращаю внимание. Кроме тех случаев, когда человек выставляет свою национальность как свою главную характерную часть. Лечите самого себя.

"Достаточно копи/пейст текст

"Достаточно копи/пейст текст в гугл" - после этого заявления можно дальше не читать. Вы когда-нибудь обращали внимание на качество этого перевода?
А как насчет "уходя-уходи"?

Обращал. Ужасные результаты

Обращал. Ужасные результаты выдаёт. Но уверен, что намного превосходящие по качеству результаты перевода вашей програмкой. Хотя как профессионалу в области Machine Learning мне было бы интересно посмотреть на вашу програмку. Я к вам в гости не захожу, перестаньте гнать отсюда неудобных вам оппонентов, превосходящих Вас как в интеллектуальном, так и в шахматном компонентах. Извольте дочитать моё предыдущее сообщение.

Это Вы что ли или Монин

Это Вы что ли или Монин превосходите меня в интеллектуальном плане? Ну, полноте...)))
Ваш "интеллектуальный размах" мне хорошо знаком)))
Алиев, Вы как-то клятвенно заявляли, что не будете со мной общаться. Я понимаю цену Вашим клятвам и особых иллюзий не строю, но все-таки... Не отвалите, а?

Напомню, что именно Вы,

Напомню, что именно Вы, Зусманович, не раз мерялись на этом сайте уровнем образования с Мониным. Или то что позволено Вам - не позволено другим? Разница между Вашим уровнем и условного человека без высшего образования примерно такая же (если не меньше), как между моим и Вашим. Если же Вы в ответ заметите (как Вы делали раньше), что интеллект измеряется не только (или совсем не) уровнем образованности, но и местом проживания и зарплатой (!), то и здесь я если и не превосхожу Вас, то уж точно не уступаю. Прибавьте ко всему Вашу веру в бога(хоть и наигранную), гордость от принадлежности к определленной нации (я тоже к ней принадлежу, но не горжусь этим - нацией не гордятся), и лицемерную любовь к стране, в которой Вы почему-то не проживаете и гражданином которой не являетесь (опять же в отличие от меня) - получается нелицеприятная картина маслом - Вы уступаете мне во всем, в том числе, конечно, и в шахматах (насколько мне известно, Вы - не мастер спорта и даже не кандидат), кроме одного - я не собираю книжки о шахматистах.
Я никогда не клялся с Вами не общаться (Вы еще и обманщик?), но, как бы мне не было неприятно обращаться к такому неинтересному человеку как Вы, я обещал главреду этого сайта, что не буду оставлять незамеченными Ваши многочисленные глупости и Вашу вседозволенность на этом сайте. Так что уж извините, что без рифмы (оставлю лиру Монину), главное - в тему.

Алиев, прежде всего проверьте

Алиев, прежде всего проверьте свою память. Вы тут несколько месяцев назад ныли и страдали, что уходите именно из-за меня.
Остальное мне совсем не интересно. Вы можете писать, что Вам угодно. Это Ваше право. Но и у меня есть право не читать Ваши тексты. И отвечать на Ваши тексты я не буду. У меня есть дела по-важней. Вы мне ну совсем не интересны. У Вас были баталии с Коньком. Вот и продолжайте.
На остальное, следуя примеру Юлика, - no comment.

Зусманович, я не ныл, не

Зусманович, я не ныл, не клялся, не молился и не страдал. У вас, что ни глагол, то недоразумение. Считайте, что из-за Вас я вернулся. Точнее из-за низкого уровня и вседозволенности вашей комментаторской деятельности на этом сайте. Можете не читать мои комментарии в ответ на Ваши глупости. Только не указывайте другим, что им делать и почему.

как ни странно, если

как ни странно, если отбросить шелуху взаимной ненависти, довольно интересная дискуссия получилась у ируськи и Тимура. ))

Ируска, вы действительно

Ируска, вы действительно считаете что политические взгляды как то отражаются на качество этюдов?

Практическая игра,составление

Практическая игра,составление этюдов и их решение-абсолютно разные виды шахмат,и
для оценки этюдов отнюдь необязательно быть сильным шахматистом-практиком.По крайней
мере,на соревнованиях решателей не так уж много известных шахматистов.Сложность же
этюдов,которые мало кто может решить,вряд ли является главным критерием мастерства
композитора.Естественность начальной позиции,красота отдельных ходов и необычность
финала,очевидно,важнее.Любимые же и лучшие композиторы,во-первых,не одно и то же,
а во-вторых,оценки лучших,в отличие от шахматистов-практиков,слишком размыты,чтобы
можно было их как-то классифицировать.Ясно,что есть классики типа Куббеля и Каспаряна,
а есть наши современники,Перваков и Ткаченко,и как тут определить,кто лучше?

Тоже хотел ответить Якову,

Тоже хотел ответить Якову, что тот факт, что этюды не могли решить шахматные гранды - не показатель их высокого качества.

А я с этим утверждением

А я с этим утверждением полностью согласен. Просто у Ткаченко есть этюды, которые совсем не решаются. Когда он объясняет решение, то все кажется просто...)))
Был один этюдист, не помню его фамилии, но помню, что он был одним из изобретателей трансформатора, чьи этюды были ужасно сложными, практически нерешаемыми. Но они не казались мне интересными.

Очень жаль, если из-за какого

Очень жаль, если из-за какого то пакостника, на сайте не будет комментариев великого шахматиста.

К сожалению, оказалась

К сожалению, оказалась прервана наша дружеская дискуссия с Тимуром Алиевым о шахматной композиции.
 
Позвольте мне еще раз повторить мою реплику с вопросом и пожеланием, обращенную к Тимуру.
 
//Ведь Вы, уважаемый Тимур, как я понимаю, являетесь более математиком и физиком, нежели лириком. Так попытайтесь опровергнуть наши научные выкладки с фактами в руках.
 
При доказательстве я не декларировал личных мнений и не делал каких-либо субъективных оценочных суждений, ни в один момент не воспользовался инсайдерской информацией об этих матчах, которой также владею. Просто в этом нет необходимости.
 
Все факты предъявлены, они в общем пользовании, на виду у всех. Если сами факты Вы не можете оспорить, то попытайтесь предъявить собственное связное им объяснение.
 
Если собственного связного объяснения у Вас нет, то Вам следует смириться и принять выводы науки и мирового шахматного сообщества.//
 
Вот линк на весь мой вопрос целиком: http://shekina.mybb.ru/viewtopic.php?id=72&p=3#p4205
 
Мне бы очень хотелось услышать ответ Тимура.

Смотрите также...