Хикару Накамура об инциденте с Непомнящим: "Я просто привык играть по американским правилам"

Время публикации: 23.09.2015 02:49 | Последнее обновление: 23.09.2015 02:50

Хикару Накамура прокомментировал в интервью Chess.com инцидент, случившийся в решающей партии матча с Яном Непомнящим, после которого уступивший россиянин подал протест.

(Перевод с английского - Chess-News): "В первую очередь, поясню для тех, кто утверждает, будто я сделал это, чтобы досадить Яну: это абсолютно не так. Откровенно говоря, люди должны понимать, что я вообще-то родом из Америки и, насколько мне известно, американские правила разрешают рокировку двумя руками. То есть с моей стороны не было никаких дурных намерений. А тот факт, что Ян воспринял это по-другому и подумал, что я хотел вывести его из себя... В общем, он меня немного разочаровал. Я-то думал, что мы с ним сыграли отличный матч. В критический момент, во второй партии по 10 минут, он нашёл блестящую идею Rd2 и отыгрался; потом он захватил лидерство в блице - и уже я отыгрался в отличном стиле, вынудив армагеддон. Жаль, что он так воспринял всё это, но о том и речь: я сделал это не нарочно.

Развивая тему, могу вспомнить ещё один пример: на чемпионате мира по блицу – кажется, в 2011 году [в 2010 – CN] я играл с Борисом Грачёвым и поставил на последнюю горизонталь не ферзя, а пешку - мне засчитали поражение. Люди почему-то считают, что это делается специально, что я пытаюсь что-то выгадать за счёт этого, но это совершенно не так. Я просто привык играть по американским правилам. Да, конечно, мне надо бы знать, что в официальных турнирах ФИДЕ другие правила, но речь как раз о том, что после пяти с половиной часов игры, когда всё постоянно как на качелях, может произойти что угодно".


  


Комментарии

Молодец

Молодец Хикару,поддерживаю!
Ты выиграл этот матч,не потому что Ян якобы "вышел из себя",не потому что "рокировка двумя руками",не потому что "кто-то из вас отыгрывался",а потому что ты ТУПО СИЛЬНЕЕ(причем в разы).Так что весь этот разговор и выеденного яйца не стоит.
Удачи с Эльяновым.

Американец едва ли и понял,

Американец едва ли и понял, из-за чего кипеш :) Он-то сыграл и по праву выиграл в шахматы, а не другую игру

Интересно, Шипов вчера

Интересно, Шипов вчера сказал, что в СССР делали рокировку двумя руками.
Надо быть объективным: Накамура на данный момент играет сильнее Непомнящего. Да, у него катастрофический счет с Карлсеном, но, похоже, он уже и здесь нашел правильный путь. С другими же шахматистами из элиты он играет очень успешно, неоднократно побеждая Ананда, Крамника, Каруану, Ароняна, Грищука, Топалова...
И мне непонятно из-за чего начался весь этот сыр-бор. Победил более сильный шахматист. Победил, проявив силу воли, выпутавшись из трудной матчевой ситуации. А все эти словосочетания - "очень противный", "за доской порой ведет себя грязно", "валяет дурака" - считаю, просто неуместными и оскорбительными по отношению к лидеру американских шахмат.
О Накамуре изданы две книги, одна из которых очень даже неплохая. Есть ли что-нибудь о Непомнящем?

К Карлсену он пути не нашёл,

К Карлсену он пути не нашёл, просто Магнус сейчас сооооовсем не в форме. Придёт обратно в форму - продолжит избиение)
В списке Топалов лишний. У него-то с Накамурой всё в порядке.

Я не акцентировал внимание на

Я не акцентировал внимание на счете. Я знаю, что у Топалова преимущество в счете с Накамурой. Я просто отметил, что Накамура побеждал Топалова.

Сыр-бор начался, потому-что

Сыр-бор начался, потому-что Ян сначала психанул после проигрыша, а потом стал рационализировать свое неадекватное поведение.
Все, кто-хоть более или менее играл блиц, понимают почему рокировка двумя руками всегда считалась приемлемой. Это намного удобнее и минимизируется риск зацепить и свалить фигуры в процессе.

1. Накамура конечно выиграл.

1. Накамура конечно выиграл. И выиграл заслуженно.
2. Накамура конечно неправ и лицемерит. Вспомним о его высокопарных словах и поучениях в инциденте с Со. Сейчас он глаголет совершенно в другом стиле.
3. Судьи конечно неправы и неправы кардинально (в плане того, что они не должны вмешиваться в ход партии). (Апелляционный комитет, наоборот, вынес правильное решение, хотя не знаю что было бы, если Накамуру и Непомнящего поменять местами. Но это только предположение). В противном случае, к чему предупреждения сделанные Гири, о которых он рассказывал.
4. Случай очень полезный, в плане англо-саксонского инцидента. Должны поблагодарить Яна Непомнящего за то, что он сделал, т.к. в перспективе закон в подобных случаях (и судьи) будут вынужденно более суровы.

Проблемой является не вопрос

Проблемой является не вопрос о вмешательстве/невмешательстве арбитров в игровой процесс, а сам факт требования засчитать противнику поражение ПОСЛЕ окончания партии. Это аморально и неприлично. Если бы Непомнящий ограничился замечаниями в адрес судей или выдвинул претензии во время игры, никто бы и слова не сказал.

... но простые любители,

... но простые любители, которые думают так же, заминусованы :)

Согласен с ZOMG. Интересно,

Согласен с ZOMG.
Интересно, кто-то резко начал минусовать "анти-Яновские" комментарии. :)

1. Проблема именно в

1. Проблема именно в правомочности судей ВМЕШАТЕЛЬСТВО/НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО в игровой процесс.
2. уверен, то что сделал Немомнящий именно в рамках морали и порядочности. Когда во время игры В.Акопян взял очко против Со, многие (в том числе и я сам) сочли это аморальным. А вот после игры предъявлять законные претензии полностью в рамках приличий. Ну представьте, что в проигранной позиции, Я.Н. останавливает часы и требует присудить ему победу на основании ст.ст. такой то и такой то ФИДЕ. Не думаю, что многие бы сочли это приличным и морально высоким шагом и как Вы сказали "слово бы не сказали". Был бы такой обличающий крик.
P.S. Я.Н. не требовал засчитать противнику поражение. Я считаю, что в данном случае нужно было не жалеть времени, всем вместе просмотреть игру заново и если нарушений (как перечислил один из комментаторов) было множество, дать переигровку.
P.P.S. Лично я сам видел, как Накамура, (который мне нравился, до того как стал поучать Со, хотя у самого рыльце в пушку) опрокинул фигуру, затем нажал на часы, затем фигуру поднял. (правда не помню было это в армагедоне или ранее).

Согласен по всем пунктам,

Согласен по всем пунктам, включая P.P.S.
И ещё, когда шахматист постоянно про себя фиксирует нарушения правил противником, и кроме того, столько же раз фиксирует отсутсвие реакции судей, то это отвлекает от игры. Так что здесь нельзя сказать, что Накамура победил по игре.

И ещё, хоть и в меньшей степени, но одно дело, когда шахматист предпринимает усилия к тому, чтобы аккуратно поставить фигуру в счёт своего времени (т.е. помимо мыслей о позиции, у него голова занята и мыслями о механике), другое дело, когда он это делает за счёт соперника, тем самым сбивая его с толку.

Всё таки, в блице это имеет значение.

P.S.
Он не только поучал Со в истории с пометками, но ещё и высказывался в каком то интервью, что Со поступил неэтично, перейдя в федерацию США.

Такое поведение за доской

Такое поведение за доской аналогично поведению за столом человека, который быстро хватает всё самое вкусное со стола руками, пока остальные возятся с салфетками, ножами и вилками.
Кто то считает, что это не испортит окружающим аппетит?

Про американские правила

Про американские правила выглядит как откровенная отмазка. Во-первых, вопрос это спорный:
http://www.chessforums.org/general-chess-discussion/4383-fide-vs-uscf-ru...
http://www.chess.com/forum/view/tournaments/is-it-legal-to-capture-with-...
Во-вторых, я ни разу не видел, чтобы в соревнованиях по блицу, проводимых ФИДЕ, Накамура делал рокировку двумя руками. Это больше напоминает что-то из "парковых" шахмат. Как шутили в родном универе, настоящий про должен одновременно исполнять ходы 0-0, Ле1 и h3 :-)

Точно-точно. Юрий Исакович

Точно-точно. Юрий Исакович Коц это ооочень хорошо умел;)

Он хитро за рокировку

Он хитро за рокировку уцепился. Уверен, что реально мешало и злило так это поправления фигур за чужой счет. Это тоже в американских правилах разрешается? :)

Смотрите также...