Зачем отдавать слона?

Время публикации: 13.05.2016 12:38 | Последнее обновление: 15.05.2016 03:30

Здравствуй, дорогой читатель. Я решил написать эту статью, которая, как мне кажется, будет интересной молодым шахматистам, а также тренерам, которые работают с детьми.

Тему двух слонов можно найти во многих книгах - как в учебниках для самых маленьких, так и в более серьёзных изданиях. Играя в турнирах и много лет работая тренером, я обратил внимание, что многие молодые шахматисты, и даже достаточно сильные игроки, пренебрегают этим видом преимущества и зачастую отдают слонов как ни в чём не бывало.

Для начала приведу такой пример из собственной практики.

Иван ТКАЧЁВ - Давид АРУТЮНЯН
Вроцлав 2012
1.d4 g6 2.Bg5 Bg7 3.Nf3 c5 4.c3 Nf6 С переменной цвета возникла позиция из дебюта Рети.

5.Bxf6?! Первый слабый ход. Зачем отдавать слона?!
5...Bxf6 6.e4?! Это уже ошибка - отдать слона и затем вскрывать позицию. Уж лучше было 6.е3, укрепляя центр и ставя барьер неприятельскому слону, хотя преимущество уже у чёрных. Структура не определена, чёрные могут варьировать: либо d6-e5, либо b6-Bb7-e6, может d6-e6. В общем, богатое поле для маневров.
Если же просто забрать пешку 6.dxc5, оправдывая взятие коня, то последует 6...Na6, отыгрывая её.
6...cxd4 7.Nxd4 7.cxd4 0-0, затем d6, Nc6, готовя Bg4 или Qb6, нападая на пешку d4, у белых проблемы с чёрными полями.
7...Nc6 8.Nf3 d6 9.Nbd2 0-0 10.Bc4 В итоге получаем структуру, похожую на сицилианскую защиту, где у чёрных хорошие фигуры, стандартная игра на ферзевом фланге и, конечно же, преимущество двух слонов. Особенно силён чернопольный, который не имеет оппонента. А что белые? Посмотрим на их позицию с точки зрения сицилианской защиты: конь на f3 при пешке на f2, второй конь на d2, пешка на с3. Что вообще могут тут белые?..
10...Rb8 11.Qe2 Bd7 12.0-0 a6 13.Nb3 b5 14.Bd5 Qb6 15.Rfd1 b4 В дальнейшем чёрные легко выиграли.

* * *

Есть много дебютных схем, в которых чёрные или белые отдают слонов. Зачастую в дебютных справочниках или книгах этот момент не освещается. Например, в защите Нимцовича 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.a3 Bхc3 5.bхc3. В этом разветвлении понятно - за отдачу слона чёрные испортили пешечную структуру белых, и их контригра связана с этим.

В варианте 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 0-0 5.a3 Bхc3 6.Qхc3 b6 7.Bg5 Bb7 8.e3 белые получили двух слонов, не испортив свою структуру. Так у белых перевес? Нет, конечно. Структуру-то они не испортили, но вот время изрядно потратили, пойдя два раза ферзём и поставив его на с3, где он будет подвергаться ударам - как Nе4, так и Rc8 - c5.

Интересна схема против игроков, которые применяют защиту Нимцовича: 1.Nf3 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 0-0 5.a3 Bхc3 6.Qхc3. Это явно лучше для белых, чем "классический Нимцович" - пешечная структура не определена. Всё время вспоминаю правило, которое гласит: не отдавайте слона в неопределившейся пешечной структуре. Действительно, в позиции большой плюс для белых: пешка всё ещё стоит на d2, может пойти как на d3, так и на d4, да ещё и конь чёрных не может утвердиться на e4. Можно найти немало примеров, когда шахматисты спокойно отдают слона, не понимая, что отдают преимущество противоборствующей стороне.

Уверен, что чёрные в последнем из приведённых дебютов должны играть активнее.

Защита Каро-Канн

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.Nh3. В этих позициях белые также получают преимущество двух слонов. Довольно интересно их трактует Сергей Тивяков. Но я, как игрок, который много лет использует Каро-Канн в качестве основного оружия, считаю, что у чёрных в этих вариантах хорошая контригра! Именно контригра, а не просто стоять и ждать, пока белые усилятся.

1.e4 c6 2.Nc3 d5 3.Nf3 Bg4 4.h3 Bxf3 5.Qxf3 e6 6.d3. Позиция очень интересна, чёрные должны действовать активно, иначе после того, как белые закончат развитие и вскроют линии, у них не будет хорошей контригры.

Скандинавская защита

1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 6.g3 Bg4 7.Bg2 e6 8.0-0 Be7 9.h3 Bxf3 10.Bxf3 0-0 11.Ne2. Эта довольно часто встречающаяся позиция мне очень понравилась. На эту тему рекомендую партию Каруана - Тивяков 2010. Чёрные не смогли получить контригру, белые действовали сильно и добились победы. Показательная партия, от дебюта до эндшпиля.


Давид АРУТЮНЯН - Софико ГУРАМИШВИЛИ
Кубок мэра, Тбилиси 2009
1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.e3 Nf6 4.Nc3 g6 5.b3 Bg7 6.Bb2 Bg4 7.Be2 Bxf3?! Немного странный ход. Зачем бить коня, когда белые ещё не сыграли h3?
8.Bxf3 0-0 9.d4 e6 10.0-0 Nbd7 11.Rc1 a6 12.Qe2 Qe7 13.Rfd1

Такой тип позиции мне по душе, да и, думаю, не только мне. Чёрные считают, что у них прочная позиция, но забывают о некоторых важных моментах. Вскрытие игры выгодно белым, чёрным трудно провести какой-либо освобождающий прорыв, да и если проведут, то это только на руку белым.
Есть ещё один немаловажный фактор, о котором многие забывают - психологический. Белые могут усиливаться, готовя вскрытие игры. Чёрные тоже могут усиливаться, но вот вскрыть игру не могут. И как только чёрные максимально усилятся, им придётся искать активный план, а вскрывать-то невыгодно... Вот они и начнут "дёргаться".
13...Rfe8 14.g3 Не хочется играть сразу e4. Сначала лучше усилить позицию, а затем только идти вперёд.
14...b5 А вот после этого хода е4 уже выигрывает в силе, так как ослабла пешка на с6.
15.Nb1 Переводя коня на d2, чтобы провести плановый подрыв. 15.e4 b4 16.e5 bxc3 17.exf6 Nxf6 18.Bxc3 a5 - может, это и плюс, но не хотелось форсировать события, да и размен пешек е4 на b5 тоже не доставляет радости.
15...Rac8 15...Ne4 16.cxd5 cxd5 17.Rc6 Ndf6 18.Rdc1, захватывая линию.
16.Qe1 Надо было закончить идею: 16.Nd2! и готовить е4. Здесь и в дальнейшем это было сильнейшим продолжением.
16...Qd8 17.Rc2 Qb6 18.Rdc1 Qb7 19.Qa5 Bf8 20.Ba3 Белые решили поменять чернопольных слонов, чтобы ослабить чёрные поля, но теряют преимущество.
20...Qb6 20...Bxa3!? 21.Qxa3 e5 (опять-таки, надо играть активно!) 22.Nd2 Уже не всё так радужно.
21.Qd2 21.Qxb6 Nxb6 22.Bxf8 Kxf8 23.Nd2 - даже тут у белых давление. 23...Ke7 24.a4!?
21...Bxa3 22.Nxa3 Qb7 23.Qb4 23.Nb1 или 23.Qa5 сильнее. Неплохо также 23.Bg2, уводя слона из под удара после е6-е5.
23...a5 24.Qe1

24...bxc4? Вскрытие выгодно белым! Вот такие моменты и ждут в такого рода позициях. Около равенства оценка после 24...b4 25.cxd5 (может быть, сильнее 25.Nb1) 25...cxd5 26.Nc4 Qa6 27.Nb2 Rxc2 28.Rxc2 Rc8 29.Qc1 Rxc2 30.Qxc2 e5.
25.bxc4 Qb4 26.Rc3 Ne4? Сильнее 26...e5!, но я в любом случае считал, что в надвигающемся цейтноте шансы белых выше.
27.Bxe4 dxe4 28.c5 Тут уже у белых большой перевес. Конь с большой силой переходит на d6.
28...e5 29.Nc4 Rb8 30.Qd1 exd4 31.exd4 a4 32.a3 Qb7 33.Nd6 Qa8 34.Rc4 (заканчивало 34.Nxe8! Rxe8 35.d5).

34...e3!? Хороший шанс!
35.fxe3?! Правильно 35.Nxe8 exf2+ 36.Kxf2 Rxe8 37.Rxa4 Qd8 38.d5 с решающим перевесом. Но не 35.Rxa4?? e2, и выигрывают уже чёрные.
35...Rxe3 36.Rxa4 Re1+ 37.Qxe1 Qxa4 38.Qf2 Rf8?! 38...f5! Вот так! Пары неточностей могло хватить, чтобы позиция оказалась уже не такой выигранной, как несколько ходов назад.
39.Re1 Qb3 40.Re7 Nb8 41.Qf6 Далее не так интересно. Вместо того чтобы легко выиграть, ваш автор начал мудрить, но с приключениями всё-таки добился победы.

Давид АРУТЮНЯН - Беглар ДЖОБАВА
Чемпионат Грузии 2010
1.d4 d5 2.c4 c6 Эта партия была сыграна через полгода после приведённой выше.
3.Nc3 Nf6 4.e3 a6 5.b3 b5 6.Bd3 g6 7.Nf3 Bg4 8.h3 Bxf3 9.Qxf3 Bg7 10.0-0 0-0 11.Rd1 e6 12.Bb2

Тот же тип позиции, та же ситуация. Белые намерены усиливаться и готовить вскрытие игры, чёрные тоже усиливаются, но вскрывать игру им не выгодно! А просто стоять - психологически трудно.
12...Nbd7 13.Rac1 Qa5 14.Qe2 Rfb8 (не вполне понятная для меня идея) 15.Ba1 Re8 16.Qc2 (после 16.Nb1 мне не понравилось 16...Ne4 с идеей f5) 16...Rac8 17.Nb1

17...bxc4?! 18.bxc4 c5 Вот об этом я и говорю. Чёрные вроде бы усилились, все фигуры стоят как надо; но надо что-то делать, а вот что - непонятно! Чтобы создать какую-то игру, хочется идти вперёд - позиция вскрывается к выгоде белых.
19.Nd2 После размена пешек в центре осталась очень слабой пешка на а6.
19...cxd4 20.Bxd4 Bf8!? 21.Qb1! Rb8 22.Qa1 e5 Ещё одно продвижение к выгоде белых. Позиция всё больше вскрывается.
23.Nb3 Преимущество слона над конём очевидно в варианте 23.Bb2 Ba3 24.Nb3 Bxb2 25.Qxb2 Nc5 26.cxd5 Nxb3 27.axb3 Nxd5 28.Bc4.
23...Qa4 24.Bb2 dxc4 25.Rxc4 Rb4 26.Rc2!

Можно подвести итоги вскрытия игры. У белых два мощных слона, возможность атаковать пешки a6 и f7, две ладьи контролируют открытые линии. У чёрных слабые пешки, кони не имеют опорных пунктов, нет гармонии.
26...Rh4?! Ладье нечего делать на королевском фланге - один в поле не воин. Уж лучше было 26...Rbb8.
27.Bf1 Ba3 28.Rc7 Как не вспомнить известную шутку: преимущество двух слонов заключается в том, что одного из них можно всегда разменять. Доля правды в этом есть!
28...Bxb2 29.Qxb2 Rb4 30.Qd2 30.Rd6 Rb6 31.Rxb6 Nxb6 32.Nc5! Qa5 33.Nb7 Na4 34.Nxa5 Nxb2 35.Rb7 - этот примерный вариант демонстрирует, как трудно играть чёрным.
30...Nf8? В тяжёлой ситуации мой соперник допускает ошибку, после чего его позиция разваливается.
31.Nc5 Qa3 32.Qd6 Nh5 33.Qd5 Ne6 34.Nxe6 Rxe6 35.Qxe6 1-0.
Как, наверное, заметил читатель, игра в основном идёт на два результата. Некоторые идут на подобные позиции сознательно при подготовке, надеясь удержаться, но я не считаю такое решение правильным. Есть, конечно, варианты, в которых приходится идти на игру с двумя слонами у соперника. Выше я привёл часть из них. Но если уж идти, то хотя бы надо иметь контригру, или же просто "отсушить" соперника - сделать ничью, чётко зная, как её делать. Давать же сопернику просто так преимущество двух слонов с возможностями усиления позиции - занятие малоприятное.

[Event "Tbilisi Municipality Cup"] [Site "Tbilisi"] [Date "2009.06.19"] [Round "5"] [White "Arutinian, David"] [Black "Guramishvili, Sopiko"] [Result "1-0"] [ECO "A11"] [WhiteElo "2548"] [BlackElo "2325"] [PlyCount "139"] [EventDate "2009.06.15"] [EventType "swiss"] [EventRounds "9"] [EventCountry "GEO"] [Source "ChessBase"] [SourceDate "2009.07.02"] 1. Nf3 d5 2. c4 c6 3. e3 Nf6 4. Nc3 g6 5. b3 Bg7 6. Bb2 Bg4 7. Be2 Bxf3 8. Bxf3 O-O 9. d4 e6 10. O-O Nbd7 11. Rc1 a6 12. Qe2 Qe7 13. Rfd1 Rfe8 14. g3 b5 15. Nb1 Rac8 16. Qe1 Qd8 17. Rc2 Qb6 18. Rdc1 Qb7 19. Qa5 Bf8 20. Ba3 Qb6 21. Qd2 Bxa3 22. Nxa3 Qb7 23. Qb4 a5 24. Qe1 bxc4 25. bxc4 Qb4 26. Rc3 Ne4 27. Bxe4 dxe4 28. c5 e5 29. Nc4 Rb8 30. Qd1 exd4 31. exd4 a4 32. a3 Qb7 33. Nd6 Qa8 34. Rc4 e3 35. fxe3 Rxe3 36. Rxa4 Re1+ 37. Qxe1 Qxa4 38. Qf2 Rf8 39. Re1 Qb3 40. Re7 Nb8 41. Qf6 Qd1+ 42. Kf2 Qd2+ 43. Re2 Qh6 44. Kg2 Nd7 45. Qf3 Nb8 46. a4 Qc1 47. a5 Qa1 48. Qf6 Nd7 49. Qe7 Nb8 50. Qf6 Nd7 51. Qf2 Qxa5 52. Re7 Qd8 53. Rxf7 Nf6 54. Qa2 Nd5 55. Qa7 Rxf7 56. Qxf7+ Kh8 57. Kf3 Qb8 58. Kg4 Qd8 59. h4 Nf6+ 60. Kf3 Nd5 61. Ke4 Nf6+ 62. Kf3 Nd5 63. h5 Qf6+ 64. Qxf6+ Nxf6 65. hxg6 hxg6 66. Nc4 Nd5 67. Ke4 Kg7 68. Ke5 Ne7 69. g4 Kf7 70. Kd6 1-0 [Event "Georgian Chempionship"] [Site "?"] [Date "2010.01.12"] [Round "2"] [White "Arutinian, David"] [Black "Jobava, Beglar"] [Result "1-0"] [ECO "D15"] [WhiteElo "2566"] [BlackElo "2444"] [Annotator "Суров,Евгений"] [PlyCount "69"] [EventDate "2010.01.??"] [EventRounds "13"] [EventCountry "GEO"] 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 a6 5. b3 b5 6. Bd3 g6 7. Nf3 Bg4 8. h3 Bxf3 9. Qxf3 Bg7 10. O-O O-O 11. Rd1 e6 12. Bb2 Nbd7 13. Rac1 Qa5 14. Qe2 Rfb8 15. Ba1 Re8 16. Qc2 Rac8 17. Nb1 bxc4 $6 18. bxc4 c5 19. Nd2 cxd4 20. Bxd4 Bf8 $5 21. Qb1 $1 Rb8 22. Qa1 e5 23. Nb3 Qa4 24. Bb2 dxc4 25. Rxc4 Rb4 26. Rc2 $1 $16 Rh4 $6 27. Bf1 Ba3 28. Rc7 Bxb2 29. Qxb2 Rb4 30. Qd2 Nf8 $2 31. Nc5 $18 Qa3 32. Qd6 Nh5 33. Qd5 Ne6 34. Nxe6 Rxe6 35. Qxe6 1-0

* * *

Работая тренером около одиннадцати лет, я занимался со многими шахматистами разного уровня, с разных континентов. Повторюсь: почти все юные ученики, не особо раздумывая, а иногда даже с каким-то удовольствием отдают слонов!!! В частности, уже больше двух лет трудясь в Академии шахмат Жансаи Абдумалик, замечаю такую картину: после обычного развития фигур - например, 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Bc4 Bc5 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Bg5 h6 - часто следует 8.Bхf6(?!?). Отдают сначала этого слона, потом второго. Понятно стремление маленьких детей к размену фигур, и не только слонов. Но лучше с самого начала - хотя бы уже с третьего разряда - внушить им, что не следует отдавать слона за коня просто так! Как показывает практика, лучше сразу поведать ребёнку правильные (пусть даже "сложные" для его возраста) принципы игры, чем потом переучивать. Показать примеры, где слон лучше, чем конь, почему, как, в каких позициях. И объяснить простое правило: не надо отдавать слона за коня просто так.

Если взамен

- сдвоить пешки соперника;
- выиграть пешку;
- раскрыть короля;
- открыть линию;
- провести комбинацию,

тогда - пожалуйста! Но не просто так.


  


Комментарии

Слон весомее коня.

Слон весомее коня.

Уже не помню, какой-то

Уже не помню, какой-то гроссмейстер говорил: " Слон сильнее коня, а кто не верит,тот пусть пойдет в зоопарк и убедится!" ))

Это известная цитата

Это известная цитата Гуфельда.Еще одна его цитата:"Слон настолько сильнее коня,насколько
индейка вкуснее курицы".

Багиров говорил, что- то

Багиров говорил, что- то вроде "если у гуфельда разменчть слона на g7 он может сдаватся" )

Но, разменяв слона g7

Но, разменяв слона g7 тринадцатым ходом, знаменитую партию Гуфельду он проиграл...

Методически ценная статья.

Методически ценная статья.

Уважаемый Давид, позвольте

Уважаемый Давид, позвольте мне дополнить приведенный вами список причин для размена слона на коня. Слона следует менять на коня, когда конь при создавшейся пешечной структуре сильнее слона или такой размен позволяет остаться с сильным конем против плохого слона соперника.
Поскольку вы рассматриваете размен слона на коня именно в дебютной стадии партии, приведу пример: после 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. Bb5+ Nd7 4. d4 cxd4 5. Qxd4 e5 6. Qd3 a6 7. Bxd7+ Bxd7 8. Nc3 черные обычно отвечают 8... h6, потому что на 8... Nf6 белые играют 9. Bg5 и затем меняют этого слона на коня. Потом белый конь идет на d5, и терпеть его там трудно, а в случае размена этого коня на белопольного слона черные остаются с плохим чернопольником против хорошего коня белых.

Господин Manowar1,очевидно

Господин Manowar1,очевидно ведь,что статья приведена для объяснения юным шахматистам,
а не гроссмейстерам,и для них вполне достаточно указать,что нет смысла просто так
менять слона на коня,и привести пару-тройку примеров.Попробовали бы сказать Чепукайтису,
что плохо выводить слона на g5 и затем меняться на f6,и можно только представить его
реакцию! В приведенных же примерах играли шахматисты разного класса,и подобный размен-
не самая очевидная ошибка.Смыслов,например,с успехом менялся на f3,но ему и в голову
не пришло бы на месте Гурамишвили играть в5 и тем более меняться на с4.

57. KF3? надо было 57. Qxd5!

57. KF3? надо было 57. Qxd5!

Если речь о классических

Если речь о классических партиях сильных шахматистов (от 2300 и выше), то слон в целом безусловно сильнее коня. Но в партиях тех же игроков с укороченным или блиц-контролем - уже не факт. А в партиях начинающих, вероятно, конь сильнее.
Когда-то я в соавторстве с известным детским тренером Владимиром Шишкиным написал для газеты "Шахматная неделя" (где мы оба работали редакторами) статью под названием "Слон сильнее, а конь хитрее!", и в этой фразе, на мой взгляд, выражена вся суть. Конь - иррациональная фигура, за его прыжками сложно уследить тому, кто слаб в тактике, плохо "видит" доску, а на флажках - почти любому.
 
В целом же, если ориентировать учеников на высокие достижения, а не на блиц на "Планете" или ICC, лучше всё-таки сразу говорить им правду :) В абсолютном смысле конь, конечно, слабее слона. В дополнение к статье Арутюняна - пара выдержек из классиков и штрих из творчества Магнуса:
 
"Принимая пешку за единицу, конь оценивается в 3.05, слон в 3.50..." (В.Стейниц, "Современное шахматное руководство");
"По моему убеждению, слон в большинстве случаев оказывается более сильной фигурой... Слон часто стоит больше трёх пешек, о коне же это редко можно сказать, и он даже может оказаться слабее трёх пешек" (Х.-Р. Капабланка, "Учебник шахматной игры");
"Карлсен почти кричал, что слон сильнее коня" (http://chess-news.ru/node/8044). В партии Карлсен-Томашевский, о которой идёт речь, преимущество слона над конём было вовсе не очевидно: "Длуги повторил пару раз, что в эндшпиле искали пути к перевесу черных".

Фигуры, как и люди, имеют

Фигуры, как и люди, имеют потенциал. Задача игрока - его раскрыть. Порой формально более слабая сторона на деле имеет более сильные, более эффективные фигуры. Естественно, я не пытаюсь "открыть Америку" для сильных шахматистов, а пишу об этом в расчете на тех, кто стремится ими стать.

Смотрите также...