Олимпиада: ФИДЕ заставляет игроков докладывать судьям о выходах в туалет. Десятки капитанов протестуют

Время публикации: 04.09.2016 09:04 | Последнее обновление: 04.09.2016 09:06

Для проходящей в эти дни в Баку Олимпиады ФИДЕ придумала правило: каждый игрок, намеревающийся пойти во время тура в туалет, обязан проинформировать об этом арбитра, а тот должен отметить сей факт на бумаге. Требование направлено на борьбу с нечестной игрой. 

Но далеко не всем участникам правило пришлось по душе, а многие и вовсе не видят в нём смысла, а лишь испытывают неудобства. Поэтому накануне родилась петиция капитанов.



Фото - chess24.com

(Перевод с английского - Chess-News): "Мы, нижеподписавшиеся капитаны мужских и женских команд-участниц Олимпиады в Баку, выражаем протест против нового правила, требующего от игроков уведомлять арбитра, когда они идут в туалет. Мы хотели бы заметить, что:

1. Туалет всегда рассматривался как часть игровой зоны, что уже делает правило абсурдным.

2. Это унизительно для игроков, которые вынуждены докладывать о своих естественных потребностях работникам ФИДЕ.

3. Для того чтобы правило чётко работало, необходимо, чтобы арбитры всё время оставались на своих местах. Получается, что ФИДЕ не считает, что игрокам может стать нехорошо в игровой зоне. 

Даже судьи ходят иногда в туалет, и совершенно неприемлемо, чтобы в такие периоды находящиеся под игровым стрессом шахматисты ждали возвращения арбитра.

4. В самом деле, многие игроки, будучи в стрессовом состоянии во время партий, несколько раз ходят в туалет. Это совсем не означает, что они ходят туда за подсказками, а просто нервничают. К тому же, в туалет часто могут ходить более старшие шахматисты и те, у кого есть проблемы со здоровьем. 

5. Информирование арбитра может стать сигналом для соперника, который, услышав это, может сделать быстро ход, чтобы переключить часы. Нельзя требовать от игрока действия, которое может сыграть на руку его сопернику.

Мы полагаем, что ФИДЕ не следует заниматься тем, чтобы штрафовать шахматистов за их нервозность, возраст или медицинские трудности, и надеемся, что вредное правило будет отменено". 

В числе тех, кто поставил подпись, - Юдит Полгар (капитан сборной Венгрии), Александр Сулыпа (Украина), Бартош Сочко (Польша), Малькольм Пейн (Англия), Марк Беркович (Израиль), Михаил Красенков (Турция), Адриан Михальчишин (женская сборная Турции). Всего на данный момент 24 подписи, но список может дополняться.   


  


Комментарии

Полный бред. За исключением,

Полный бред. За исключением, того, что, конечно, необходимо организовать конкретную точку в зале, где это "информирование" происходит (типа дежурный или вообще электронная система оповещения), чтобы не приходилось искать судью.

Не представляю теннисиста, уходящего в туалет без спросу (или, например, на каком нибудь серьезном профессиональном экзамене).

Ноют, ноют про угрозу читерства, а из своей зоны комфорта вылезти не хотят.

Самое интересное, что нет аргумента о том, что это правило мол никак не поможет борьбе с читерством.

"1. Туалет всегда рассматривался как часть игровой зоны, что уже делает правило абсурдным."

Глупость. Поход в туалет это выход из зоны визуального контроля соперника, судьи, итд. Налицо отличие от других частей игровой зоны.

"2. Это унизительно для игроков" -

бред. Даже обсуждать нечего.

"3. Для того чтобы правило чётко работало, необходимо, чтобы арбитры всё время оставались на своих местах."

Согласен, важно предусмотреть четкую процедуру.

4. В самом деле, многие игроки, будучи в стрессовом состоянии во время партий, несколько раз ходят в туалет. "

Кто-то им запрещает?

"5. Информирование арбитра может стать сигналом для соперника, который, услышав это, может сделать быстро ход, чтобы переключить часы."

Seriously, Judith? И смех, и грех, ей Богу.

Вы так много написали, а

Вы так много написали, а аргументов привели всего три - бред, смех и грех. Убедительно.

Аргументов уйма. И многие

Аргументов уйма. И многие указаны в посте.

1. Аргумент в посте (про отличие туалетов от остальных частей игровой зоны)

2. Аргумент в посте - представителям иных прфессий, например, для теннисистов и сдающих экзамены (скажем, в адвокатуру или на бухгалтерскую лицензию) просить toiet break или отпрашиваться не унизительно и шахматиста не должно это унижать.

3. В целом, согласен.

4. Аргумент в посте - разве есть запрет на колличество посещений?

5. Смех

"Смех и грех" - это не аргумент, а отношение именно к последнему пункту про то, что часто какающие шахматисты могут просрочить время. Наверное надо снабдить их потайным пролазом в туалетную комнату или наказывать соперников за неэтично быстрые ходы.

5-ый пункт смехотворен и не заслужил аргумента. По остальным я разложил свою позицию довольно понятно.

"Сдающий экзамены" - это

"Сдающий экзамены" - это профессия?

Я достаточно четко написал,

Я достаточно четко написал, что имел вввиду сдачу профессиональных экзаменов, например, юристами илм бухгалтерами для получения права практиковать.

Нет, "сдающий экзамены" это само по себе не профессия. Классно, Вы меня подловили.

Бороться с читерством такими

Бороться с читерством такими требованиями-это все равно,что бороться с терроризмом
с помощью "закона Яровой" и им подобными.Как будто у игроков нет других проблем во время
игры,кроме поиска судьи для похода в туалет.На самом же деле судьи сами должны добросовестно выполнять свою работу,в том числе и следить за тем,куда и как часто ходят
игроки.А то иной раз не найдешь судью даже для того,чтобы зафиксировать троекратное
повторение позиции.

The petition seems awkward in

The petition seems awkward in many ways, but is still relevant in some of its complaints.

Contrary to the petition, the Laws of Chess (11.2) indicate the Playing Area doesn't contain the lavatories. Furthermore, the issues of humiliation (?!) and alternative reasons for using the toilet are largely irrelevant, as toilet usage is a public fact anyway: it's just not usually documented so carefully. I can't believe FIDE is "penalising" frequent usage per se, but rather they are just making a (formal) accounting of it in case something does occur. The long history of toilet cheating (including suspicions and accusations) makes this warranted in my opinion.

The real issue is whether the players themselves should be required to report to the arbiter, or whether FIDE bears the burden for keeping track if someone is frequently outside the playing area. Garrett (the ACC secretary) has suggested that arbiters already should be aware of such things, though maybe the Olympiad is so large that special protocols are needed.

Personally, I don't see why there is so much fuss, particularly as 85% of the ACP poll opined that FIDE should do (much) more about computer-aided cheating, and that random security checks should be allowed, etc. I'm guessing half of the consternation in Baku is just people wanting to complain against FIDE about something. FIDE itself could have done better with asking for comments before implementing this (as suggested, an entry/exit point with an ID scanner or other accounting procedure seems superior to having each match arbiter keep track).

Fully agree. As I said above,

Fully agree. As I said above, reporting of a toilet break/visit does not humiliate tennis players or takers of exams, not sure what makes chessplayers any different or more sensitive.

Tracking every toilet goer seems impractical for larger tournaments. But the "reporting" should surely be more streamlined. E.g., just putting the time and the name a in a special book at the ref's table (whether or not the ref is there)

А в чем смысл нововведения?

А в чем смысл нововведения? Количество посещений туалета не лимитируют, если я правильно понял. Допустим, предупредит шахматист о посещении туалета и посетит его 12 раз за игру. Это зафиксируют в каком-нибудь протоколе. И дальше что? Какие выводы последуют, какие будут приняты меры? Потом дадут этому факту огласку, и это называется "не унизительно" для шахматиста?

Вот стало мне интересно - что

Вот стало мне интересно - что я написал, что заслуживает осуждения? Хочу еще раз сформулировать свою мысль - ну получат организаторы графики посещения туалета. И что дальше? Рекордсмену по посещению туалета дадут какую-нибудь кличку? Впрочем, если прочитать первые комментарии, ничего унизительного в этом нет!

Смысл,видимо в том,чтобы

Смысл,видимо в том,чтобы припугнуть.Во всяком случае,посещать туалет с целью читерства
точно испугаются.

Не факт! Кстати, иногда важно

Не факт! Кстати, иногда важно во время партии лишь раз посоветоваться с "железным другом".

Смотрите также...