Кто выйдет в претенденты? Накамура - Каруана, Аронян - Карлсен, Алексеенко - Витюгов, Ван Хао - Хауэлл. LIVE

Время публикации: 21.10.2019 16:33 | Последнее обновление: 21.10.2019 16:33

Сегодня на острове Мэн определится обладатель путёвки в турнир претендентов. Смотрите прямую трансляцию решающих партий.


  



Комментарии

Партии Накамура-Каруана и

Партии Накамура-Каруана и Аронян-Карлсен во избежание ненужных разговоров быстро закончились вничью.А что означает 18...Сd5 в партии Ван Хао-Хауэлл-зевок ферзя или его жертву-мы узнаем после партии...

Congratulations to Wang Hao

Congratulations to Wang Hao on winning the Candidates spot (and tying for 1st place!).

Although it doesn't matter in the end, the only relevant citation I could find for FIDE dumping Progressive tie-break score (which I personally would favor, albeit w/o any evidence therein) is from the 2009 Rules and Tournament Regulations Committee (Annex 49).

"3. Chairman (Geurt Gijssen) suggested deleting Progressive Score ( PS ) from Tie-Break systems. Mr. C. Krause explained that PS is not fair system depending on examples from many tournaments. The committee voted in favor of deleting PS. Some members still liked to keep PS in the Tournament Regulations."

In Annex 65 from 2011 they updated the tiebreak rules, and Progressive is indeed not mentioned.

On the other hand, in 2018 the Technical Commission (Annex 41) seems to have OK'd its re-introduction. "TEC decided to add the Cumulative system to the tie-break systems using player’s results. It was supported by many participants of the TEC meeting."

The secondary Progressive with Cuts is somewhat more controversial.

In any event, IMO any Direct Encounter should be used prior to any other tie-break.

As I found out from a post by

As I found out from a post by Jesper Norgaard, the 2013 Arbiters Manual additionally mentioned the "main reasons" for removing Progressive were:

‐ if two players play the same opponents and achieve exactly the same results they don’t have equal tie‐break score
‐ it is not so easy to understand why there should be a difference in tie‐break score if one player has a win in round 5 and a draw in round 6, the other one a draw in round 5 and a win in round 6.

The 2017 Technical Commission

The 2017 Technical Commission meeting (Annex 73) also had a discussion about Progressive, with Hal Bond championing it. On the other hand, an anecdote is that Professor Anantharam Rathinam of India noted that its ease of computation might make it more suspectible to malpractice and throwing of last-round games!

"In any event, IMO any Direct

"In any event, IMO any Direct Encounter should be used prior to any other tie-break."
Dear Mr Watkins, I am sorry to disagree. Please imagine that one player is playing superbly, gets a one-point lead before the last round, but then loses to one of his pursuers, who had not faced many top opponents till then. Or even worse. In 2017, GM Jiří Štoček was playing superbly in Czech Championship, beating me in round 4 and leading or at least sharing the lead with me until the last round. In the last round he was paired with Black against one of the favourites, while I had better pairings with White. I won my game convincingly, whereas Jiří lost and finished 3rd, behind his last round opponent who came there from below and had not even played me. We all agreed that Jiří deserved to finish better than 3rd. To sum up, there is no perfect tie-breaker.

Hi Mark and David, More than

Hi Mark and David,
More than 30 years ago, master V.Alatortsev had offered a new method to count a TB. His idea is to summarize all points in a tournament. For example,
A: won 5 first games in rounds 1-5 and lost 4games in rounds 6-9: 5 points from 9
B: lost 4 games in rounds 1-4 and won 5 games in rounds 5-9: 5 points from 9.
The performance of A from round to round: 1-2-3-4-5-5-5-5-5. The sum is 35
The performance of B from round to round: 0-0-0-0-1-2-3-4-5. The sum is 15.
B in general won 5 games against relatively weak players and moved from the bottom to the top; whereas, player A won 5 games against equal or strong players.
Mark, “why there should be a difference in tie‐break score if one player has a win in round 5 and a draw in round 6, the other one a draw in round 5 and a win in round 6?”. If before round 5 both players have the equal sum of 10 (1-2-3-4), in accordance with Alatortsev system, for A: 10+5+5.5=21.5. For player B: 10+4.5 + 5 = 19.5. An explanation of this difference is clear.
David, using this system for GM Jiří Štoček, we may re-count the TB. I am sure that this system will push Jiří to 1st place.

Особого внимания, как мне

Особого внимания, как мне кажется, заслуживает ничья Алексеенко-Витюгов. Внимания, и уважения. Спортсмены с большой буквы - не футболисты и не "писалы".

Прошу прощения, уважаемый

Прошу прощения, уважаемый ВоинГ, но я вынужден сделать небольшую, но существенную поправку к Вашему утверждению. Вы апеллируете к ситуации примерно 50-летней давности, когда, действительно, советские люди, жившие в тотальной информационной мгле, могли еще питать определенные иллюзии относительно феномена большого спорта, его методов, целей и общего назначения. Но таких иллюзий у нас уже давно нет или, выражу ту же мысль в чуть более мягкой форме, - их уже быть ни у кого не должно.

Спортсменов с большой буквы не существует, весь большой спорт вписан в контекст глобальной мессианской политики коррупции и разложения. Любой спортсмен способствует упадку и деградации человеческой цивилизации. А профессиональные гендерные шахматы, как важная разновидность некромантии, занимают в общественной жизни и вовсе позорную нишу.

Каждый профессиональный шпилер наносит обществу вред, каждый усугубляет созданную мистиками систему рабовладения, каждый способствует ее закреплению и ужесточению. Поэтому, оставаясь исключительно в рамках профессиональных гендерных шахмат, ни один спортсмен не заслуживает ни малейшей доли уважения. Ни грана.

И это очень важный момент. Дрессированные совочки очень склонны к самообману и всякого рода иллюзиям. Они готовы ухватиться за любую реплику, любое мнение, поддерживающее видимость легитимности их безвольного и бессознательного бытия. Прошу Вас, не надо подпитывать подобных иллюзий в жителях РФ, а тем более - в петербуржцах.

WPC Вас послушай и жить

WPC Вас послушай и жить страшно, если все так плохо, то почему российские гросы не легли под Сережу, почему не протянули кого то другого из своих, может потому что коорупционерам и разложенцам "по барабану" на шпилеров, если они в открытую не идут против системы, а соответственно и многим шпилерам "по барабану" на систему и они просто делают то что умеют, играют в шахматы?

//Вас послушай и жить

//Вас послушай и жить страшно…//

Это глубоко ошибочный подход, уважаемый птолемей. Любому здравомыслящему человеку может и должно становиться страшно от того, что происходит в мире, а не от чьих-то комментариев по поводу того, что происходит.

Страшно должно становиться от трагической реальности Буденновска и Беслана, от Крымска и "Зимней Вишни", от ежедневного попрания принципов морали и справедливости, законов человеческих и законов Божьих. Вот это - действительно подобающий предлог для того, чтобы ужаснуться. И не просто ужаснуться, но попытаться осмыслить происходящее и хоть как-то творимому террору противостоять.

Потому что наша реальность поистине ужасна. На планете реализован наихудший из всех возможных сценариев: победило мессианское ультрафашистское мракобесие вавилонских мистиков, которому в настоящий момент не противостоит никакая организованная сила (наделенная хотя бы минимумом ресурсов для оказания действенного сопротивления).

На планете восторжествовала власть сумасшедших, власть изуверов, псевдорелигиозных фанатиков, власть вампиров, исповедующих культ смерти, доктрину уничтожения разума и тотального рабовладения. И организация ими договорных, расписных и сплавных "шахматных турниров" должна только добавлять к этому ужасу привкус сюрреалистического фарса. Фарсийного и фарисейского фарса.

А от того, что я говорю, должно становиться не страшно, а радостно. Мои слова должны переполнять Вас надеждой и оптимизмом, должны вселять в Вас ту самую уверенность в завтрашнем дне, которой так не хватает гроссмейстеру Олегу Корнееву.

Ведь я всем предлагаю конкретную методику и конкретный план того, как эту ужасную реальность преодолеть, как победить власть тьмы, как вернуться к здравомыслию.

//почему российские гросы не

//почему российские гросы не легли под Сережу//

А почему именно под Сережу? Я уже задавал такой вопрос и прежде: чем отличаются от Карякина своей гражданской позицией остальные топ-шпилеры? По-моему, абсолютно ничем – полная беспринципность и тотальный коллаборационизм. А ритуалы с Сережиным участием уже начинают надоедать массовке любителей.

Почему бы для разнообразия, например, не вывести в "претенденты" Ивана Непомнящего? Мне кажется, это вполне привлекательный аркан, вокруг которого можно бесконечно выкладывать восхитительные киппур-каппаросные пасьянсы. "Иваны, не помнящие родства", дрессированные советские големы – это же главная их гордость, их творение, вершина многовековой мичуринской операции по ломке человеческой психики и человеческого интеллекта. Разве плохо иметь "не помнящего родства Ивана" в турнире претендентов?

А Кирилл Алексеевич Алексеенко чем плох? Вы представляете, как долго, при самом минимальном сотрудничестве со стороны К. Алексеенко, можно крепить скрепоносные скрепы? Или, наоборот, одним махом их разрушить? В имени, отчестве и фамилии юноши закодированы оперативные позывные сразу двух высокопоставленных агентов Ангсоца: Алексий (Ридигер) и Кирилл (Гундяев).

Нет, даже трех - еще и Алексия I (Шеманского). Вы полагаете, легко "инженерам человеческих душ" удержаться от глумления над Церковью эвокацией этих позывных?

Похоже, Вы все-таки не прочувствовали пока до конца, уважаемый птолемей, какой мистики срубают кайф и какие ловят ништяки от всей этой игры буквами и извращенными смыслами.

//многим шпилерам "по

//многим шпилерам "по барабану" на систему и они просто делают то что умеют, играют в шахматы//

Проблема заключается в том, что сфера компетенции и профессионализма шпилеров является крайне слабо востребованной со стороны общества. То, что шпилеры умеют делать, почти никому не нужно и никому не интересно.

Конечно, шпилеры вам скажут: нам платят за красивые глаза, за холеный и гламурный имидж, нам платят за передвижение деревянных фигурок по шахматной доске и за удары по часам. Но это не так, и шпилерам прекрасно известно, что это не так. Если исходить из реальной востребованности профессиональных гендерных шахмат, из реально существующего общественного интереса к шахматной игре, то ни один из шпилеров не смог бы заработать своим умением более 50-60 евро в месяц. (Ну, разве что при игре с такими же бедолагами на ставку – это единственный вариант).

Логично поэтому задаться вопросом: за что же тогда им платят? Откуда берется в штате Миссури, в Океании и на острове Мэн "прибавочная стоимость" (реальный месячный/турнирный заработок того или иного шпилера минус 60 евро), выражаясь языком мар(к)систской политэкономии?

А вот это уже очень неприятный вопрос как для шпилеров, так и для всего гендерного пролетариата в целом.

Шпилеры не востребованы со

Шпилеры не востребованы со стороны общества - это так, но они востребованы со стороны бизнеса, они живут в гостиницах, едят в ресторанах, летают самолетами, проведение турниров требует постройки соответствующей инфраструктуры, а это все дотационные деньги плавно перетекающие в бизнес карманы, расходы чьито там, а доходы чьито тут. Ну как то так.

//Шпилеры… востребованы со

//Шпилеры… востребованы со стороны бизнеса//

Уважаемый птолемей, в этот раз Вы употребили заимствованный из новояза Ангсоца термин – "бизнес". А он лишен сколько-нибудь конкретного смыслового наполнения и специально внедрен в нашу повседневную речь с целью блокирования или распыления мышления. Его очень смутное значение – "дело", "занятие".

Но сразу возникают вопросы: какое дело? какое занятие? чем именно и для чего? какими именно дельцами и для чего востребованы шпилеры? – вот, что нам желательно было бы выяснить.

А ответов на эти вопросы Вы не даете. Подозреваю, однако, что Вы наполняете термин "бизнес" каким-то своим значением, и мне хотелось бы узнать, совпадает ли Ваше понимание с моим.

Пожалуйста, посмотрите на YT прекрасный ролик, записанный на прошлой неделе Дмитрием Ивановичем Пелихом – "бизнесменом" с 20-летним стажем. Его название: "Обращение к Президенту Украины: Хасидский Днепр".

Дмитрий Иванович подробно объясняет, что означает термин "бизнес" на родине госпожи Лымарь и г-на Филатова-Добролюбова-Крыленко, в Днепре.

Для любителей шахмат и всех читателей ЧН это видео имеет огромную ценность, поскольку объясняет "этические нормы бизнеса", принятые госпожой Лымарь и г-ном Филатовым, руководимой ими ФШР, а также всей израильской шахматной монофедерацией (ФИДЕ).

Эти нормы нужно ясно себе представлять, дабы осознать, кем и чем именно востребованы сегодня шпилеры. Кто и за что им платит.

Возьмем как пример

Возьмем как пример Ханты-Мансийск, если бы не лыжные гонки и шахматные турниры, кто и ког да бы туда приехал как турист? Вернемся на 100 лет назад, передовые шахматные турниры проходили например в Вене, Монте-Карло, Париже, Ставангере, Остенде. Сейчас из этих городов шахматным остался кто - не самые туристические Ставангер и Остенде. Еще пример массовые турниры разлетаются как горячие пирожки, а матч за звание чемпиона мира где играет аж 2 человека фактически навязывается силой. Шахматист - это турист, а турист - это легкие деньги для инфраструктурщиков. Ну и банальное "отмывание" денег никто не отменял.

//Шахматист - это турист, а

//Шахматист - это турист, а турист - это легкие деньги для инфраструктурщиков.//

Ценю Вашу иронию, уважаемый птолемей, однако речь у нас не о шахматистах, а о шпилерах. А шпилеры – это не туристы, а "ходячие, осуществленные талмуды" (В.В. Розанов). Они сами заняты "бизнесом", но бизнесом особого рода. Их "бизнес" заключается в уничтожении/порабощении всех народов земли, и эта его конечная цель открыто задекларирована в конспиративных текстах их хозяев, идеология которых давно уже вышла из подполья и стала достоянием общественности.

Вы правы в том, что "бизнесу" шпилеров сплошь и рядом сопутствует пропаганда мистиков ГКЧП относительно упомянутых Вами "легких денег" ("заработаете легких денег и полетите на Марс" – излюбленная формула Агитпропа), но это лживая пропаганда, и на самом деле, мессианский бизнес по уничтожению инфраструктурщиков оплачивается сами же инфраструктурщиками.

Как это делается? Согласно моим скромным научным наблюдениям, есть три главных источника финансирования мессианского каннибалистического туризма и некромантии (соответственно, и "развития шахмат"):

1. финансовое надувательство: сеньораж (бесконтрольная эмиссия денег центробанками, проводимая по методу: "напечатать и поделить"), частичное банковское резервирование, манипулирование финансовыми рынками;

2. теневой бизнес: наркотрафик, черная трансплантология, торговля кровью, рабами, оружием и т.п.;

3. бюджетный рэкет (изъятие бюджетных средств под разными предлогами, один из которых описан Вами).

//Ну и банальное "отмывание" денег никто не отменял.//

Маразм нынешней ситуации заключается в том, что деньги зачастую даже не надо "отмывать", ибо они делаются из воздуха на вполне "законных" основаниях (см. пункты 1 и 3). Разумеется, сам этот "закон" - это пародия на законность, талмудическое киппур-каппаросное право. И поэтому мириться с таким положением дел нельзя.

Каппаросная курочка и киппурная коробочка должны быть полностью выпотрошены. Карфаген должен быть разрушен, интернационал должен быть распущен.

Alekseenko always qualifies

Alekseenko always qualifies for the wildcard, if I understand correctly. But he'll need to root for Grischuk and Nepo (both currently in top 10 in rating) to finish 1-2 in the Grand Prix perhaps.

Увы,даже если бы партия

Увы,даже если бы партия Алексеенко-Витюгов закончилась победой одной из сторон,никто из них
не мог бы обогнать Ван Хао по дополнительным показателям.Так что ход 18...Сd5,сделанный
Хауэллом,стал для китайца поистине золотым.

Но поскольку Кирилл с Никитой

Но поскольку Кирилл с Никитой сработали вничью, причем не отклоняясь от равенства слишком далеко, Ван Хао выходил в турнир претендентов, даже если бы Хауэлл отступил слоном на е6. Китаец пропускал в победители Каруану, но оставался впереди остальных.

Смотрите также...